Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/685 · K. 2022/897
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 K. 2022/897

E. 2021/685K. 2022/89713 Aralık 2022
haksız rekabettazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatsözleşme süresihaksız fiiliş sözleşmesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kayseri ilinde eğitim alanında faaliyet göstermekte olup, Özel ... Koleji'ni işletmekte olduğunu, davalı şirketin de müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet göstermekte olduğu ve Özel ... Koleji ve Özel ... ... Koleji ve diğer iştiraklerini işletmekte olduğunu, müvekkili şirkette 2020-2021 döneminde sözleşmeli öğretmen olarak ilk öğretim düzeyinde çalışmakta olan ... ...'in 2021-2022 yılında kadrolarında olacağına dair, erken kayıt dönemi olan ... tarihinde, davalı şirket tarafından sosyal medya üzerinden paylaşımlarda bulunularak, haksız rekabet kurallarının ihlal edildiğini, ayrıca söz konusu reklam faaliyeti sebebiyle, okula kayıt yaptırmayı düşünen velilerden bir kısmının da kayıt yaptırma...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 KARAR SONUCU : RED

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kayseri ilinde eğitim alanında faaliyet göstermekte olup, Özel ... Koleji'ni işletmekte olduğunu, davalı şirketin de müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet göstermekte olduğu ve Özel ... Koleji ve Özel ... ... Koleji ve diğer iştiraklerini işletmekte olduğunu, müvekkili şirkette 2020-2021 döneminde sözleşmeli öğretmen olarak ilk öğretim düzeyinde çalışmakta olan ... ...'in 2021-2022 yılında kadrolarında olacağına dair, erken kayıt dönemi olan ... tarihinde, davalı şirket tarafından sosyal medya üzerinden paylaşımlarda bulunularak, haksız rekabet kurallarının ihlal edildiğini, ayrıca söz konusu reklam faaliyeti sebebiyle, okula kayıt yaptırmayı düşünen velilerden bir kısmının da kayıt yaptırma düşüncelerinden vazgeçtiklerini, müvekkili okulun söz konusu haksız rekabet sebebiyle oldukça büyük maddi zarara uğradığını, bunun yanı sıra haksız rekabet filili ile, müvekkili şirkete ait okul idaresinin, halen öğrenim görmekte olan öğrencilere ve velilerine karşı zor durumda kaldığını, ... Öğretmenin okuldan ayrılacağının kısa süre içerisinde tüm okul içerisinde ve veliler arasında yayıldığını, bu durumun erken kayıt yaptıran veliler arasında da tartışma konusu haline geldiğini, bütün bu olumsuzlukları okul idaresinin tek başına göğüslemeye çalıştığını, bu sırada büyük üzüntü ve sıkıntılar yaşandığını beyan ederek davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamıyla soyut varsayımlar üzerine dayanmakta olup zarar iddiasına yönelik hiçbir somut dayanağı bulunmadığını, tazminat için gerekli şartlar ve unsurların oluşmadığını, adı geçen öğretmenin müvekkili kurumda çalışmadığını, öğrenci kayıtlarının tek bir öğretmene bağlı olduğu yönündeki iddiayı kabul etmemekle birlikte davacıdan müvekkili kuruma geçen öğrenci de bulunmadığını, veli dilekçeleri incelendiğinde, aslında velilerin, öğretmen hakkında zerre bilgiye sahip olmadıklarını, yine kaydın ve silinmesinin öğretmen ile ilgisi bulunmadığını, anılan dilekçelere göre velilerin yalnızca davacı kurumun yanıltıcı ve gerçekleştiremeyecekleri vaatleri ve abartılı övgüleri üzerine kayıt yaptırdıklarını, davacının yanıltıcı, aldatıcı ve irade sakatlayıcı reklamlarından duydukları güvensizlik, geri dönüş alamama, ilgisizlik nedeni ile de kayıttan vazgeçtiklerini beyan ettiklerini, 5580 sayılı Kanun uyarınca öğretmenlerin hizm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 · K. 2022/295

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/886 · K. 2022/680

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2022/1030

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/946 · K. 2022/942

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/193

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1421 · K. 2022/944

28 Aralık 2022