Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/192 E. , 2024/411 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/192 Karar No : 2024/411 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Hazine ve Maliye Bakanlığı İstanbul Sektörel-2 Denetim Daire Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, vergi müfettişliğine atanmaya hak kazandığı tarihten, vergi müfettişliğine atandığı tarihe kadarki döneme ilişkin mali ve özlük haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı 06/03/2023 günlü, 3083 sayılı başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesi ile maddi haklarının atanmaya hak kazandığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 13. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve...
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/192 E. , 2024/411 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/192 Karar No : 2024/411 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Hazine ve Maliye Bakanlığı İstanbul Sektörel-2 Denetim Daire Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, vergi müfettişliğine atanmaya hak kazandığı tarihten, vergi müfettişliğine atandığı tarihe kadarki döneme ilişkin mali ve özlük haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı 06/03/2023 günlü, 3083 sayılı başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesi ile maddi haklarının atanmaya hak kazandığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 13. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca davacının başvurusunu cevap vermeyerek zımnen reddeden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 21/12/2023 günlü, E:2023/2434, K:2023/2448 sayılı karar ile Ankara 25. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının İstanbul ilinde görev yaptığı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 33/3 maddesi gereğince davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 05/01/2024 günlü, E:2023/2212, K:2024/8 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır. Aynı Kanun'un, 33. maddesinin 1. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer meslekler...