DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık, aralarındaki ticari iş ilişkisi varlığının verdiği güven ve bağlılık nedeni ile müvekkil tarafından davalı tarafın banka hesabına yatırılan 1.730 Euro(29129,61 TL) 'nun geri ödemesinin tarafımıza yapılmamış olması gerektiği, dekontlardan da görüleceği üzere, müvekkil tarafından ilgili banka yoluyla davalı tarafa yabancı para cinsinden farklı miktarlarda meblağlar aktarılmış olup davalı tarafın bu miktarların hiçbirini ödememiş olması sonucunda müvekkile olan borcu dolayısıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2022/1007
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık, aralarındaki ticari iş ilişkisi varlığının verdiği güven ve bağlılık nedeni ile müvekkil tarafından davalı tarafın banka hesabına yatırılan 1.730 Euro(29129,61 TL) 'nun geri ödemesinin tarafımıza yapılmamış olması gerektiği, dekontlardan da görüleceği üzere, müvekkil tarafından ilgili banka yoluyla davalı tarafa yabancı para cinsinden farklı miktarlarda meblağlar aktarılmış olup davalı tarafın bu miktarların hiçbirini ödememiş olması sonucunda müvekkile olan borcu dolayısıyla davalı tarafa icra takibinde bulunma zorunluluğumuz hasıl olduğu, işbu sebeple, ----- sayılı dosyası üzerinden davalı tarafa Örnek No:----- ödeme emri gönderilmiştir. Davalı tarafından ödeme emrine haksız olarak itiraz edilmiş ve neticesinde------- sayılı dosya üzerinden verilen karar ile takip durdurulduğu, her ne kadar davalı tarafa gerçekleştirdiğimiz icra takibi 3.180 asıl alacak olarak başlatılmışsa da, banka yoluyla ödemenin gerçekleştiği bazı dekontlarda müvekkil tarafından davalı -------- şahsi hesabından ödeme yapılmamasından mütevellit 1730 Euro (29129,61 TL) alacak üzerinden davayı ikame ettiği, davalı yan, müvekkile olan borcunu ödememiş olup tarafımızca -------- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine de haksız olarak itirazda bulunduğu, davalı taraf vekili işbu takibe haksız ve dayanaksız itiraz etmek suretiyle davanın durmasına ve müvekkilin haklı menfaatlerinin zedelenmesine sebebiyet verdiği, söz konusu haksız ve dayanaksız itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini ve davalı tarafın haksız itirazından dolayı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, dava konusu olayda davalı borçlunun haksız olduğu son derece açık olmakla birlikte borçlu itirazında takdiren kötü niyetli olmasa dahi alacaklı müvekkilin alacağını zamanında tahsil edememiş olmasından dolayı uğradığı hak mahrumiyetini gidermek yasal zorunluluk olduğu, uğranılan zararı gidermek amacıyla konusu likit bir para alacağı olan bir borcun ödenmemesi sebebiyle açılacak itirazın iptali davalarında davacı yana, alacağının tahsilini durdurmak veya geciktirmek amacıyla yapılan itiraz sebebiyle icra inkar tazminatı isteme hakkı verilmiş olduğu bu yöndeki Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğu, açıklanan nedenlerle davamızın kabulüne, borçlunun------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğinden takip çıkış miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr...