Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı ... tarafından davalı ...' e karşı açılan dava mahkemece görüldüğünü, yargılama sonucunda davalı ... aleyhine verilen karar Yargıtay ...Dairesince ... E ... K sayılı ilam ile onanarak kesinleştiğini, davalı ... davacı ... ve dava dışı ...' un aralarında yazılı şekilde yaptıkları Adi Ortaklık Sözleşmesi gereğince ...Şti. Adına hareket eden şirket yetkilisi ...'tan olan alacakları 71.000,00-TL nin 3 hisse olarak paylaşılacağı hususundaki adi yazılı belge ile söz konusu ...'tan olan alacağa binaen Davalı ... ile borçlu... arasında tanzim ve imza edilen 03.09.2009 tarihli ibraname çerçevesinde davalı ...'ün alacağını tahsil ettiğini beyan ve ibra ettiğini, söz konusu 03.09.2009...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/559 Esas KARAR NO : 2018/81 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı ... tarafından davalı ...' e karşı açılan dava mahkemece görüldüğünü, yargılama sonucunda davalı ... aleyhine verilen karar Yargıtay ...Dairesince ... E ... K sayılı ilam ile onanarak kesinleştiğini, davalı ... davacı ... ve dava dışı ...' un aralarında yazılı şekilde yaptıkları Adi Ortaklık Sözleşmesi gereğince ...Şti. Adına hareket eden şirket yetkilisi ...'tan olan alacakları 71.000,00-TL nin 3 hisse olarak paylaşılacağı hususundaki adi yazılı belge ile söz konusu ...'tan olan alacağa binaen Davalı ... ile borçlu... arasında tanzim ve imza edilen 03.09.2009 tarihli ibraname çerçevesinde davalı ...'ün alacağını tahsil ettiğini beyan ve ibra ettiğini, söz konusu 03.09.2009 tarihli ibraname ...'un ...'e olan 23.667-TL hissesi oranındaki borcunu ödemek içni vrediği senetler karşılığı imzalandığını, ibra karşılığı ... Mimarlık adına verilen senetler zamanında ödenmediğini, davalı ... tarafından İstanbul... İcra Md.... E. Sayılı 02.03.2010 tarihli dosyası ile belirlenen alacak tutarı 25.600-TL için icra takibi başlatıldığını, takip neticesinde alacaklı ... vekili Av. ... ile borçlu... arasında 25.03.2010 tarihli protokol imzalanarak icra dosyasınca belirlenen borç miktarı olan 25.600-TL nin ne şekilde ödeneceği hususunda anlaşıldığını, davalı sadece kendi payına düşen kısmı tahsil etmiş ve kendi payına düşen kısım için borçluyu ibra etmediğini, bu sebeplerden dolayı öncelikle telafisi güç ve imkansız zararların doğmasının önlenmesi bakımından yargılamanın iadesi talebinin neticeleninceye kadar ilamın icrasının durdurulmasını, karardan sonra hükmü etkileyecek nitelikte yeni bir belgenin ortaya çıkmasından dolayı Mahkemenin ... E. ... k sayılı kesinleşen kararının HMK 375 vd maddeleri gereğince kaldırılmasını, davacı tarafça ileri sürülen iddia ve taleplerin reddi ile mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava konusu uyuşmazlık davacının yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak sunduğu gerekçenin yenileme sebebi sayılıp sayılamacağı konsusunda toplanmaktadır. Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ... , Karar No : ... sayılı ilamında "1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı vekili temyiz itirazlarının duruşmalı olarak incelenmesini talep etmişse de tebligat giderlerinin verilmemiş olması sebebiyle HUMK'nın 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin dikkate alınmayacak olmasına göre, davacı...