Mahkememizde görülmekte olan İnşaatçı İpoteği (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalıya ait... parsel sayılı taşınmazda inşa edilen yapı sebebiyle doğan alacağına dayanarak 54.880,66-Amerikan Doları (KDV dahil) ve 34.078,45-Avro (KDV dahil) tutarlar üzerinden inşaatçı ipoteğinin tescili ile ilgili tapu kütüğüne geçici inşaatçı ipoteği şerhinin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Davacı şirket vekilinin 29/11/2022 tarihli dilekçesi ile davayı geri alma talebinde bulunmuş, davalı şirket vekili ise 30/11/2022 tarihli dilekçesiyle davanın geri alınmasını kabul ettiklerini ayrıca davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. 6100 sayılı HMK nun 123. maddesi uyarınca "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/590 Esas - 2022/1518 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/590 Esas KARAR NO : 2022/1518 Karar
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ :...
DAVALI : ... VEKİLİ :...
DAVA : İnşaatçı İpoteği (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İnşaatçı İpoteği (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalıya ait... parsel sayılı taşınmazda inşa edilen yapı sebebiyle doğan alacağına dayanarak 54.880,66-Amerikan Doları (KDV dahil) ve 34.078,45-Avro (KDV dahil) tutarlar üzerinden inşaatçı ipoteğinin tescili ile ilgili tapu kütüğüne geçici inşaatçı ipoteği şerhinin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Davacı şirket vekilinin 29/11/2022 tarihli dilekçesi ile davayı geri alma talebinde bulunmuş, davalı şirket vekili ise 30/11/2022 tarihli dilekçesiyle davanın geri alınmasını kabul ettiklerini ayrıca davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. 6100 sayılı HMK nun 123. maddesi uyarınca "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." Davacı vekili 29/11/2022 tarihli dilekçesi ile davayı geri aldığını belirtmiş davalı vekili de 30/11/2022 tarihli dilekçesi ile muvafakatini bildirmiştir. Bu sebeple davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Mahkememizce... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulanan ... nolu bağımsız bölüm üzerine konulmuş olunan geçici inşaatçı ipoteği şerhinin kaldırılmasına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, 5-Alınması gereken 80,70 TL maktu harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile 25.624,26-TL bakiye harcın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 6-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 7-Talep halinde gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/11/2022
Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye... e-imzalı Katip... e-imzalı