DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/08/2022 KARAR TARİHİ:16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kayıtlı sözleşmesiz sayacın giriş kofrasından harici ek alınarak kumandalı kontaktör vasıtası ile kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b maddesi gereği, tanzim edilen dava konusu H/... seri numaralı ve 01/03/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden, 41580 kwh karşılığı olarak 106.219,30 TL kaçak...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/634 KARAR NO :2022/1030
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/08/2022 KARAR TARİHİ:16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kayıtlı sözleşmesiz sayacın giriş kofrasından harici ek alınarak kumandalı kontaktör vasıtası ile kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b maddesi gereği, tanzim edilen dava konusu H/... seri numaralı ve 01/03/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden, 41580 kwh karşılığı olarak 106.219,30 TL kaçak elektrik tüketim ve 42735 kwh karşılığı olarak 46.714,58 TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapılmış olduğunu, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen 152.933,88 TL kaçak elektrik bedeline, 2.610,07 TL gecikmiş gün faizi ve 469,82 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 156.013,77 TL fatura bedeli için ... 7. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hüküm olunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, İİK md. 257 gereği ihtiyati haciz koşullarının somut olayda gerçekleştiğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosya sureti, 2-... 7. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosya sureti, 3-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. (1)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile dav...