DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe dayanak senedin geçerlilik şartlarını taşımadığını, zorunlu unsurlarının bulunmadığını, senet üzerindeki 4 imzanın da...'e ait olduğunu, ancak davacı kooperatifin adına kambiyo senedi düzenlemesi yetkisinin üyeler..., ... ve ...ın herhangi ikisinin müşterek imzasına bağlandığını, takibe konu senette çift imza kuralına uyulmadığını ve kooperatif açısından bağlayıcı olmadığını, davacı kooperatif ile davalı şirket arasında...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/502 Esas - 2022/1504 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/502 KARAR NO : 2022/1504
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe dayanak senedin geçerlilik şartlarını taşımadığını, zorunlu unsurlarının bulunmadığını, senet üzerindeki 4 imzanın da...'e ait olduğunu, ancak davacı kooperatifin adına kambiyo senedi düzenlemesi yetkisinin üyeler..., ... ve ...ın herhangi ikisinin müşterek imzasına bağlandığını, takibe konu senette çift imza kuralına uyulmadığını ve kooperatif açısından bağlayıcı olmadığını, davacı kooperatif ile davalı şirket arasında 1.200.000,00-TL bedeli içerir hiçbir ticari ilişki bulunmadığını belirterek menfi tespit talebinde ve senedin ödenmesini engeller nitelikte tedbir talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı vekili öncelikle arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen müşterek imza yetkisinin ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan olmadığından yetkisiz temsilci savunmasında bulunulamayacağını, davacı kooperatifin aralarındaki ticari iş gereğince davacıya verdiği takip konusu senet sebebiyle borçlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacı kooperatifin Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu yapılan kambiyo senedi sebebiyle borçlu olup olmadığı, senedin yetkisiz temsil sebebiyle geçersizliğinin olup olmadığı hususlarındadır. Sakarya .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ve takibe dayanak senet aslı celp edilerek duruşmada incelenmiştir. Takibe konu senet üzerindeki dört imzanın da yapılan gözlemde açıkça birbirleriyle aynı olduğu, tümünün ... tarafından atılmış olduğu anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Gazetesinin yayınlandığı internet ortamından Kooperatifin temsiline ilişkin Ticaret Sicil Gazeteleri incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; İcra takibine konu 02/07/2020 düzenleme tarihli 1.200.000,00 TL bedelli senette keşideci konumunda davacı kooperatif adının yazılı olduğu, ancak kooperatif adına atılan imzaların tamamının...'e ait olduğu, 04/07/2018 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana göre (15/07/2020 tarihine kadar) senedin düzenlenme tarihinde kooperatifin temsilcilerinin ... ve...olduğu , temsilcilerden ikisinin birlikte atacağı imza ile temsil yetkisinin kullanılacağının öngörül...