Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/251 · K. 2022/818
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 K. 2022/818

E. 2022/251K. 2022/81816 Kasım 2022
BSMVtazminaticra takibiitirazın iptaliyetkili mahkemeicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiyerleşim yeriicra takibine itirazalacağın tahsiliödeme emriiptal kararıbilirkişi raporutüketici kredisitakibin durdurulmasıgönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...arasında ... tarih ... nolu, ... tarih ... nolu ve ... tarih ... nolu aylık taksit ödemeli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince borçluya krediler kullandırıldığını ayrıca ... nolu ticari kredi kartı tahsis edildiğini, müvekkili bankaca kullandırılan kredilerin bankaya ödenmemesi üzerine borçluya Yahyalı Noterliğinin ... yevmiye nol ... tarihli kat ihtarnamesi ile hesaplar kat edilerek borç muaccel hale geldiğini, ancak ihtarnamelere rağmen borçlu tarafından borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...arasında ... tarih ... nolu, ... tarih ... nolu ve ... tarih ... nolu aylık taksit ödemeli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince borçluya krediler kullandırıldığını ayrıca ... nolu ticari kredi kartı tahsis edildiğini, müvekkili bankaca kullandırılan kredilerin bankaya ödenmemesi üzerine borçluya Yahyalı Noterliğinin ... yevmiye nol ... tarihli kat ihtarnamesi ile hesaplar kat edilerek borç muaccel hale geldiğini, ancak ihtarnamelere rağmen borçlu tarafından borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe karşı davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini belirterek takip tarihi itibari ile 177.117,69 TL alacağın tahsili için başlatılan Yahyalı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; halen belirtmiş olduğu adreste ikamet etmekte olduğunu, işsiz ve şu an her hangi bir işte çalışmamakta olduğunu, davacı bankadan söz konusu davaya konu tüketici kredisi çekmiş bulunmakta olduğunu, kendisinin söz konusu bu krediyi çekerken kredi miktarı ile tarafına gönderilen icra emrindeki alacak arasındaki fahiş farktan dolayı söz konusu aleyhine açılan Yahyalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaya itirazda bulunmuş olduğunu, kendisinin davalı olarak yukarıda belirtmiş olduğu, Kayseri ili Yahyalı ilçesi Yenice mahallesinde ikamet ettiğini, 6100 Sayılı HMK'nun 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, kaldı ki, yetkili mahkeme davalının son altı ay içerisindeki yerleşim yerinde bulunan mahkeme olduğunu, kendisinin adresinin halen Yahyalı ilçesinde bulunmakta olduğunu, bu sebeplerle aleyhine açılan bu davaya yetki yönünden itiraz etmekte olduğunu, söz konusu davanın, yetkili mahkeme olan Yahyalı Mahkemelerinde görülmesi gerekmekte olduğunu, bu sebeple davacının açmış olduğu bu davada öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın yetkili mahkeme olan Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmekte olduğunu, alacaklı tarafın aleyhine açmış olduğu bu icra takibi usul ve esas yönünden kanunlara aykırı olup tamamen kötü niyetli a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2022/624

18 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2022/875

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2022/819

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2022/475

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2022/404

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2022/710

6 Ekim 2022