DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , davalı ... ... bank A.Ş. Tarafından kendisine verilen ve kullanımına tahsis edilen ... numaralı kredi kartı ile ... günü saat 08.40 'ta müvekkilin bilgisi ve onayı olmadan 20.000 TL tutarlı işlem yapıldığını müvekkil öğrendiğinden itibaren harcamanın durdurulması/işlemin iptali için hemen yazılı müracaatta bulunduğunu, müvekkilin müracaat ettiği sırada henüz provizyonda bulunan işlemin iptali için yazılı müracaatta bulunulmasına rağmen davalı bankaca işlem yapılmadığı ve paranın müvekkilin kredi kartından çekildiği öğrenildiğini, bilgisi ve onayı olmadan yapılan...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , davalı ... ... bank A.Ş. Tarafından kendisine verilen ve kullanımına tahsis edilen ... numaralı kredi kartı ile ... günü saat 08.40 'ta müvekkilin bilgisi ve onayı olmadan 20.000 TL tutarlı işlem yapıldığını müvekkil öğrendiğinden itibaren harcamanın durdurulması/işlemin iptali için hemen yazılı müracaatta bulunduğunu, müvekkilin müracaat ettiği sırada henüz provizyonda bulunan işlemin iptali için yazılı müracaatta bulunulmasına rağmen davalı bankaca işlem yapılmadığı ve paranın müvekkilin kredi kartından çekildiği öğrenildiğini, bilgisi ve onayı olmadan yapılan işlem için öncesinde ve işlem yapıldığı sırada hiç bir şekilde aranmamış ve onay talep edilmediğini ve dolayısıyla müvekkil tarafından onay gönderilmediğini, ancak işlem gerçekleştikten sonra ... nolu hattan müvekkili ... ... bank görevlisi olduğunu söyleyen kişi müvekkile "son hanesi ... olan kredi kartından 450 USD para çekildiğini, bu işlemin bilgisi dahilinde olup olmadığını" sormuş ve müvekkilde kesinlikle bilgisi ve onayı olmadığını söylediğini, aynı görevli bu durumda kredi kartını derhal iptal ettirmesi gerektiğini ve teyit için kredi kartı numarasını, doğum yılını sormuş ve müvekkil kredi kartını iptal ettirmek için zaten son 4 rakamı kendisi belirten ve finansbank görevlisi olarak kendisini tanıtan kişi ile bu bilgileri paylaştığını, aynı kişi limiti yükseltme talebi olup olmadığını sorunca müvekkil hem iptal etme hem de limit yükseltmenin birlikte yapılamayacağını düşünerek kabul etmemiş ve karşı taraf telefonu hemen kapattığını, müvekkil, şüphelenmesi üzerine kredi kartı arka yüzünde yazan müşteri hizmetlerini aradığında " müvekkilin mobil onayı ile 20.000 TL tutarlı işlem yapıldığı" belirtilmiş ancak müvekkil ne mobil onay ne de şifahi onay vermediğini, güven ve itimat kurumu olan bankalar en ufak kusurlarında da sorumlu olup davalı banka dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, işlemin şüpheli olduğu bankaca tespit edilmiş, müvekkilin bildirimine rağmen işlem iptal edilmediğini, davalı bankanın meydana gelen zararı tazmin etmesi, davacının kredi kartından çekilen parayı kendisine iade etmesi gerektiğini, nitekim yerleşik Yargıtay kararları da bu yönde olduğunu, öncelikli olarak mağdur olan müvekkilin dava sonuçlanıncaya kadar kredi kartı borcuna ilişkin ve müvekkil aleyhine ... tarihli kredi kartı borcu nedeniyle icra takibi başlatılmamasına; başlatılmışsa durdurma yönünde ihtiyat-i tedbir kar...