Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ... plakalı 2011 model E200 Blue Efficincy Avantgard CGI ... marka aracı ile seyir halinde iken 19.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından o tarihte ... nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü tarafından sol yan ve ön yanından çarpması nedeniyle trafik kazası gerçekleştiğini, kazada davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigortası güvencesi altına alındığını, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline atfedilecek bir kusur olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının sol yanında ve ön tarafında hasar oluştuğunu, bu hasar nedeniyle müvekkilinin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ... plakalı 2011 model E200 Blue Efficincy Avantgard CGI ... marka aracı ile seyir halinde iken 19.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından o tarihte ... nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü tarafından sol yan ve ön yanından çarpması nedeniyle trafik kazası gerçekleştiğini, kazada davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigortası güvencesi altına alındığını, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline atfedilecek bir kusur olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının sol yanında ve ön tarafında hasar oluştuğunu, bu hasar nedeniyle müvekkilinin aracında birçok parçanın onarıldığını veya değiştirilmek zorunda kalındığını, müvekkilinin aracı kaza tarihinde yaklaşık 156.700 Km de olduğunu, 2011 model olarak eski görülse de bu tip araçların özel meraklısı olduğunu ve orijinal hali ile oldukça yüksek değerlere ulaştığını, bu güne kadar herhangi bir parçasının değişmediğini ve onarılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL araç değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 07.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı 25.03.2021-2022 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, davacı yanın ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı zararının tazminini talep ettiğini, davacının aracında oluşan hasara ilişkin müvekkili şirket tarafından 29.036,59-TL ödeme yapıldığını, araç başına teminat limitinin aşılmaması gerektiğini, oluşan değer kaybının Genel Şartlar ekinde yer alan formüle göre belirlenmesi gerektiğini, araç modelinin hasar miktarı gibi hususların dikkate alınarak değer kaybı rakamının belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız, hukuki dayanaktan yoksun dava...