DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkile ait ..... plaka sayılı araç ile .... nun sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın .... tarihinde çarpışması sonucunda iki taraflı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza sebebiyle müvekkile ait araca pert total işlemi yapıldığını, işlem sonucunda yapılan ödemenin aracın gerçek bedelini yansıtmaması ve eksik ödenmesi ile işbu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, kazaya konu binek aracın davalı sigorta şirketi tarafınca ..... poliçe numarası ile poliçelendirildiğini, kazaya konu aracın davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkile ait ..... plaka sayılı araç ile .... nun sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın .... tarihinde çarpışması sonucunda iki taraflı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza sebebiyle müvekkile ait araca pert total işlemi yapıldığını, işlem sonucunda yapılan ödemenin aracın gerçek bedelini yansıtmaması ve eksik ödenmesi ile işbu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, kazaya konu binek aracın davalı sigorta şirketi tarafınca ..... poliçe numarası ile poliçelendirildiğini, kazaya konu aracın davalı sigorta şirketince yönlendirilen ekspertiz şirketince incelenmiş, aracın onarım tutarı taşıtın değerini aştığından, iş bu hasar sonrası onarımı mümkün olan aracın, tespit edilen hasarı geçmesi nedeniyle çekme belgeli pert total işlemi yapılması gerektiği şeklinde rapor tanzim edilerek araç perte çıkarıldığını, davalı sigorta şirketi aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelini belirlerken dürüstlük ve hakkaniyet ilkesine aykırı davranmak suretiyle son derece eksik bir hesaplama yapmış ve müvekkilin bilgisizliğinden ve tecrübesizliğinden yararlanmak suretiyle müvekkil ile mutabakat imzalandığını, davalı sigorta şirketinin mutabakatta aracın hasar tanzim bedelinin .... TL olarak belirlemiş ve kazaya konu araç davalı tarafından .... TL bedel ile satılmış ve kalan tazminat tutarı ise aradan çok uzun zaman geçtikten sonra iki farklı zamanda ödendiğini, yaşanan kazaya ait ..... tarihli polis memurları tarafından tanzim edilen kaza tutanağı incelendiğinde .... plaka sayılı aracın kırmızı ışıktan geçtiği ve kazaya sebebiyet verdiği dolayısıyla yaşanan kazada tam kusurlu olduğu, ayrıca yine sigorta şirketi tarafından kendilerince belirlenen tutarın tamamının ödendiği göz önüne alındığında kusur durumuna ilişkin herhangi bir uyuşmazlığın olmadığı açık bir şekilde ortada olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'lik tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; Uyuşmazlığa konu talebin niteliği ve yargıtay içtihatları gözetildiğinde, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak nitelendirilmesi usul hukukuna aykırı olduğunu, somut olayda dava kapsamında dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dahilinde dava değerinin belirli hale getirildiğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar olmadığını, davacı yanın sigorta şirketi...