Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/41 · K. 2022/748
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 K. 2022/748

E. 2022/41K. 2022/74819 Ekim 2022
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporutakibin durdurulmasıyetkili mahkemeödeme emriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya sattığı mallar nedeni ile alacağını alamadığını, bunun üzerine borçlu hakkında takip başlatıldığını, malların irsaliye faturalarında belirtildiği üzere davalıya teslim edildiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle reddi gerektiğini, takibe konu faturalar nedeni ile taraflar arasında ticari ilişki olmadığını ve mal teslimi yapılmadığını, takibe konu faturaların...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ :Av. ... - Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ :Av. ... - Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya sattığı mallar nedeni ile alacağını alamadığını, bunun üzerine borçlu hakkında takip başlatıldığını, malların irsaliye faturalarında belirtildiği üzere davalıya teslim edildiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle reddi gerektiğini, takibe konu faturalar nedeni ile taraflar arasında ticari ilişki olmadığını ve mal teslimi yapılmadığını, takibe konu faturaların davalının defterinde kaydı olmadığını belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İ.İ.K. mad. 67 gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce verilen .... tarih ve ... Esas, ...K sayılı kararının .... Bölge Adliye Mahkemesi .. Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. .... 2. İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin ... adet faturadan kaynaklı 66.280,98 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin ...tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesi'ne, SGK'ya, .... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili tüm evrakların dosyaya eklenmiş olduğu anlaşılmıştır. İlgili ...'nin Mahkememizin ....tarihli celsede alınan beyanında; kendesine gösterilen sevk irsaliyelerinden ... tarihli olup, ... nolu irsaliye altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, diğer imzaların kime ait olduğunu bilemediğini, malların satın alındıktan sonra kendilerine geldiğinde malları teslim aldıklarını, belli bir kişinin teslim alacağı şeklinde bir uygulama olmadığını, malların teslim alınırken genelde imza atıldığını, iş yerinden ... yılında ayrıldığını, kendisine gösterilen faturaların ... yılına ait olduğu için bu tarihlerde kimin teslim aldığını bilemediğini, imzayı kabul ettiği evrakın ... yılına ait olduğunu, bu süreçte düzenli olarak çalışmadığını, 1 ay çalışıp geri ayrıldığının olduğunu, bu nedenle teslim konusunda tam bir bilgisinin olmadığını, beyan etmiştir. İlgili ...'ın Mahkememizin ....tarihli celsede alın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2022/641

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 · K. 2022/416

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2022/273

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2022/702

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2022/790

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 · K. 2022/540

22 Haziran 2022