DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ... , ... ve ... plakalı araçların 11/01/2017-19/03/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin müvekkiline ait köprü ve otoyollardan 142 adet ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/35 Esas KARAR NO : 2022/654 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ... , ... ve ... plakalı araçların 11/01/2017-19/03/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin müvekkiline ait köprü ve otoyollardan 142 adet ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Mersin mahkemeleri olduğunu, müvekkiline ait araçların geçişlerinin olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçişe dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas Sayılı dosyası ile ; davacı şirketçe davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, 3.099,80 TL asıl alacak, 42,77 TL KDV, 237,60 TL faiz olmak üzere toplam 3.380,17 TL'nin tahsilinin talep edildiği , davalı tarafça yapılan takibe itiraz edildiği ve icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; "... ... 1.323,38 02 HD 621 88,11 ... 1.334,94 Takiple istenebilir güncel toplam alacak bedeli 2.746,43
Davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nden takiple istenebilir güncel toplam alacağın 2.746,43 TL olduğu " yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür. Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde ...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ... hükmü düzenlenmişken 25.05.2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16.05.2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan on ibareleri dört şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir. 6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. madde de ise Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uy...