Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/360 · K. 2022/892
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/360 K. 2022/892

E. 2022/360K. 2022/89216 Kasım 2022
yetkili mahkemeitirazın iptaliyerleşim yeritazminaticra takibiiptal davasıhaksız fiiltrafik kazasısigorta tazminatıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 29/07/2020 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı park halinde bulunan araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı ... sigorta A.Ş.'de sigortasının bulunduğunu, meydana gelen kaza sonrasında kazaya karışan araçların maddi hasara uğradığını, sigortalı araçta maddi hasar olduğunu karşı tarafın %100'lük kusuruna tekabül eden kısımın tamamı olan 2.172,00-TL'nin müvekkil tarafından sigortalısına ödendiğini, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/360 Esas KARAR NO:2022/892

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/12/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 29/07/2020 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı park halinde bulunan araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı ... sigorta A.Ş.'de sigortasının bulunduğunu, meydana gelen kaza sonrasında kazaya karışan araçların maddi hasara uğradığını, sigortalı araçta maddi hasar olduğunu karşı tarafın %100'lük kusuruna tekabül eden kısımın tamamı olan 2.172,00-TL'nin müvekkil tarafından sigortalısına ödendiğini, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı tarafın takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalının itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını ayrıca davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; 29.07.2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı 02.03.2020-21 vadeli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi (trafik poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 41.000-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, dava konusunun itirazın iptaline ilişkin olduğunu, İK 67/1 maddesi gereğince itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması gerektiğini, ancak dava tarihi itibariyle dava zamanaşımının dolduğunu, davanın reddini talep ettiklerini, trafik sigortası genel şartlarının A.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan azami olarak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olmakla, davacı tarafa yapılan ödemenin de poliçe limitinden düşülmesi gerektiğini, davacı tarafça fatura ibraz edilmediğinden kdv talebinin haksız olmakla, reddinin gerektiğini, genel şart hükümlerinden bağımsız olarak da borçlar kanununa ilişkin zarar görenin zararı artırma yasağı ilkesi kapsamında davacının müvekkili şirket tarafından iskontolu olarak tedarik edilen aynı kalitede parçaları kabul etmemek suretiyle zararı artırdığı gözetilmesi gerektiğini ve bu sebeple de parça bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, davacı tarafın zararını ispat aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/841

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/86 · K. 2022/601

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2022/896

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2022/972

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2022/840

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2022/286

17 Mayıs 2022