Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olup, iş bu ticari ilişki kapsamında davalı şirketin, müvekkili şirketten bedeli karşılığında emtia (inşaat malzemeleri) satın almakta olduğunu, yazılı bir sözleşme olmamakla birlikte, tarafların aralarında ticari ilişkinin devamı süresince emtialarının teslimi ve bedellerinin ödenmesi hususlarında anlaşmaya vardıklarını, dilekçeleri ekinde yer alan faturalarda taraflar arasında emtia bedeli olarak kararlaştırılan bedeller, teslim edilecek olan emtiaların cinsi, miktarı, teslim edilme tarihleri ve irsaliye bilgilerinin düzenlenmiş olduğunu, sevk irsaliyelerinde belirtilen tarihlerde müvekkili şirketin emtialarını davalı şirketin gösterdiği...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/542 Esas KARAR NO : 2022/650 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olup, iş bu ticari ilişki kapsamında davalı şirketin, müvekkili şirketten bedeli karşılığında emtia (inşaat malzemeleri) satın almakta olduğunu, yazılı bir sözleşme olmamakla birlikte, tarafların aralarında ticari ilişkinin devamı süresince emtialarının teslimi ve bedellerinin ödenmesi hususlarında anlaşmaya vardıklarını, dilekçeleri ekinde yer alan faturalarda taraflar arasında emtia bedeli olarak kararlaştırılan bedeller, teslim edilecek olan emtiaların cinsi, miktarı, teslim edilme tarihleri ve irsaliye bilgilerinin düzenlenmiş olduğunu, sevk irsaliyelerinde belirtilen tarihlerde müvekkili şirketin emtialarını davalı şirketin gösterdiği adreslere eksiksiz teslim ettiğini, faturaları da teslim tarihlerinde tebliğ ettiğini, fatura bedellerinin tebliğ tarihini takip eden 30 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde aylık %3 vade farkı uygulanacağını taraflar arasında kararlaştırılmış olup, faturaları tebliğ alan davalı şirketin de iş bu faturalara itirazda da bulunmamış olduğunu, müvekkili şirket tarafından yüklenilen edimlerin eksiksiz ve ayıpsız ifa etmiş olmasına rağmen davalı tarafın fatura bedellerine ve ferilerine dair herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, 04.11.2014 tarihinde taraflarınca davaya dayanak faturalar ile iş bu alacak için ... İcra Müdürlüğü 2014/... E. numaralı dosya ile ilamsız takip başlattıklarını davalı tarafında ödeme emrine 06.11.2015 tarihinde itiraz ettiğini, bu itirazında İstanbul ... İcra Müdürlüğü 2013/... E. sayılı iflas erteleme davasının 11.10.2013 tarihli ... Tic. A.Ş.nin iflasının 11.10.2013 yılından itibaren 1 yıl süreyle ertelenmesine, İİK. 206. Maddesine göre 1. sırada yer alan alacaklıların takip hakları saklı kalmak kaydı ile 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere davacı aleyhine açılmış ve açılacak icra takiplerinin İİK. 179/b maddesi uyarınca durdurulması yönünde ki kararı sunarak takibin durdurulmasını talep etmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/... E. sayılı iflas erteleme dosyasının Yargıtayda olduğundan dosyanın henüz dönmediğini, 11.10.2013 tarihli kararın dolayısıyla taraflarınca itirazın iptali davası açılamadığından işbu alacak davasını açma zaruretlerinin hasıl olmuş olduğunu, 492 Sayılı harçlar Kanununun m.29/3 gereğince ... 16. İcra Müdürlüğü 2014/... E. numaralı icra dosyasına yatırılan harcın işbu dosya masrafından mahsubunu talep etmekte olduklarını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere alacak davalarının kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin dav...