Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/547 · K. 2022/836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 K. 2022/836

E. 2022/547K. 2022/8366 Aralık 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuiptal davasıihtiyati tedbiristinaf yoluicra inkar tazminatıhaksız eylemzamanaşımı defidelil tespitirücuen tazminatcezai şarttazminat davasıtedbir kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- müvekkili------ numaralı---- karşı poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını,--------- --------- davalı----- işleri sırasında ,----- bulunan istinat -----zarar verildiği gerekçesiyle -----------müvekkili şirkete ihbar edildiğini, sigortalının--------- edildiğini, her bir kat için ayrı ------ şeklinde tanımlandığını, arazinin ------- dolayı ---------- olup, -----ile davalı ----- olduğunu, davalı şirketin ------ olduğu -------- arasından geçen yolda------- -------ayında kazı başlattığını, ----------- sırasında------------ derinlikte kazı yapıldığı,------ sırasında, sigortalıya ----- bulunan--------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/547 KARAR NO : 2022/836

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- müvekkili------ numaralı---- karşı poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını,--------- --------- davalı----- işleri sırasında ,----- bulunan istinat -----zarar verildiği gerekçesiyle -----------müvekkili şirkete ihbar edildiğini, sigortalının--------- edildiğini, her bir kat için ayrı ------ şeklinde tanımlandığını, arazinin ------- dolayı ---------- olup, -----ile davalı ----- olduğunu, davalı şirketin ------ olduğu -------- arasından geçen yolda------- -------ayında kazı başlattığını, ----------- sırasında------------ derinlikte kazı yapıldığı,------ sırasında, sigortalıya ----- bulunan-------- ----------- şeklinde hasarlar oluştuğunu, ----- tutan-----davalı ----- yapacağı---- yukarısında kaldığından------ tutulması ve ondan sonra -----başlanması gerektiği konusunda davalı şirkete yazılı ve ----- bulunulmuş olmasına rağmen davalı ----hiçbir önlem alınmadan-------yapıldığını ------ büyük bir kısmının çöktüğünü,----- ------ alanda -----ayrılmaya başladığını, iş bu açılmaların ve çatlamaların sebebinin davalı tarafından engelleyecek-------- çalışması gibi tedbirlerin alınmaması olduğunu, dolayısıyla meydana gelen ------ gerekli --------- almamasından kaynaklandığını , bu konuda alınan raporların bu hususu kanıtlar nitelikte olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde -------- dosyası kapsamında alınan ekspertiz raporunda hasar miktarına ilişkin olarak -------- şirketin müşterek sigorta kapsamında genel zararın %10 oranında sorumlu olmasından ötürü müvekkil -----olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu kapsamında dava dışı sigortalı ------- tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini ,müvekkili ------ kapsamında meydana gelen hasarı ödeyerek TTK 1472. maddesi gereği ------- gerçekleşmesi sebebiyle zarar veren üçüncü kişilere karşı sahip olduğu tazminat talep etme ve dava haklarının halefi olduğunu, bu nedenle mevcut olaydan dolayı ödenen------- asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş---- üzere ------- dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasına, takibi geciktirme amaçlı ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına ve yargılama masrafı ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalılardan------, müvekkili ------ olduğunu, hasarın meydana------------- ------çarptığını ve a...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 170

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması73

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2022/474

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2022/476

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2022/453

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2022/792

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2022/498

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2022/494

26 Nisan 2022