DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç, ... plakalı araç ve Müteveffa bisiklet sürücüsünün Kayseri İli, ... Mh. ... Cd. İle ... Sk. Kavşağında meydana gelen kaza sonrasında müvekkilerinin mirasçısı olan baba-eş ...'ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkilin ağır yaralanmasına neden olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunu, diğer araç sürücüsünün ...'ın kusurlu olduğunu ifade ettiğini, kusurlu araç sürücüsü ile davalı şirket ... poliçe numaralı sigortalısı ... olduğunu, kazaya karışan araç sürücülerinin savcılık soruşturması bilirkişi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç, ... plakalı araç ve Müteveffa bisiklet sürücüsünün Kayseri İli, ... Mh. ... Cd. İle ... Sk. Kavşağında meydana gelen kaza sonrasında müvekkilerinin mirasçısı olan baba-eş ...'ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkilin ağır yaralanmasına neden olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunu, diğer araç sürücüsünün ...'ın kusurlu olduğunu ifade ettiğini, kusurlu araç sürücüsü ile davalı şirket ... poliçe numaralı sigortalısı ... olduğunu, kazaya karışan araç sürücülerinin savcılık soruşturması bilirkişi raporunda kusursuz olarak gösterildiğini, müvekkilinin ise kusurlu olarak belirtildiğini, kaza tespit tutanağı ile savcılık sürecinde alınan raporların çeliştiğini, ayrıca haricen aldıkları uzman raporunun da savcılık sürecindeki alınan raporla çeliştiğini, bu çelişkilerin giderilemediğini, kusurlu davalı araç sigortacısına ... tarihinde başvuru yaptıklarını ancak sonuç alınamadığını, arabuluculuğunda anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, müvekkilinin bu kaza sonucunda Kayseri Erciyes Üniversitesi Hastanesine kaldırıldığını, müvekkilerinin eş ve babaları ...'ın vefat ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; destekten yoksun kalma tazminatı talep edenlerin, müteveffanın kendilerine destek olduğunu ispat etmekle mükellef olduklarını, destek kavramı ile mirasçılık kavramlarının farklı olduğunu, davacılardan ... ile ...'ın destek yaşını doldurduğunu, müteveffanın destek olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge de iletilmediğinden ve salt "mirasçılık " sıfatı destek tazminatına da hak kazandırmayacağından diğer davacı açısından kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağından kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sorumlusunun kazanın oluşumunu engellemek için gerekli tüm tedbirleri aldığının, taşıtını buna uygun sevk ve idare ederken kazanın meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak verilen ifadelerin incelendiğinde müteveffanın bisikletini koruyucu ekipman, kask, dizlik, koruyucu ceket, vs, kullanmadan tedbir almadan kazanın gerçekleşmiş olduğu saat itibari ile kendini karanlıkta belli edecek donanım ve giysilere sahip olmadan taşıtlara ...