Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/54 · K. 2022/723
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 K. 2022/723

E. 2022/54K. 2022/7238 Aralık 2022
anonim şirketbilirkişi raporuiptal davasıyevmiye defterigenel kurul kararının iptaliihtiyati tedbiristinaf yolukamulaştırmaticari faaliyetiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı ve İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı ve İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının bir aile şirketi olan ve ticari faaliyeti bulunmayan davalı şirkette, sermayenin % 33,33'üne tekabül eden 1.335,703 adet pay sahibi olduğunu, 2020 yılı genel kurulunun TTK'nın 409. Maddesine aykırı olarak 3 aylık süre içerisinde yapılmadığını, 23.09.2021 tarihinde yapılan ilk toplantıda davacının ve bir başka ortağın talebi üzerine yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço, ve kar zarar hesapları , ibra , kar dağıtımı ve yönetim kuruluna sağlanan mali haklar ile ilgili gündem maddelerinin görüşülmesinin ertelendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/54 Esas KARAR NO : 2022/723 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı ve İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı ve İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının bir aile şirketi olan ve ticari faaliyeti bulunmayan davalı şirkette, sermayenin % 33,33'üne tekabül eden 1.335,703 adet pay sahibi olduğunu, 2020 yılı genel kurulunun TTK'nın 409. Maddesine aykırı olarak 3 aylık süre içerisinde yapılmadığını, 23.09.2021 tarihinde yapılan ilk toplantıda davacının ve bir başka ortağın talebi üzerine yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço, ve kar zarar hesapları , ibra , kar dağıtımı ve yönetim kuruluna sağlanan mali haklar ile ilgili gündem maddelerinin görüşülmesinin ertelendiğini, davacının 25,10.2021 tarihinde yapılan ikinci toplantıdan önce yönetim kurulu faaliyet raporu ve finansal tablolar hakkındaki sorularını cevaplandırılması talebiyle ihtarname şeklinde davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin 22.10.2021 tarihli cevabi ihtarnamesinde soruların açık ve net olarak cevaplandırılmadığını, genel kurulda da cevap verilmeyerek davacının bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğini, yönetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço ve kar zarar hesabının kanuna, gerçeğe ve dürüst resim kuralına uymadığını, bu kapsamda şirket'in hiçbir faaliyeti bulunmamasına karşın niçin bu kadar fazla yönetim gideri olduğunu, şirketin zarar etme sebeplerini, şirket'in ortaklara olan borçlanmasını, yönetim kurulu üyelerine ödenen ücretlerini, yönetim kurulunun yasadan kaynaklanan yükümlülüklerini sormalarına rağmen yasanın istediği açıklıkta, özenli ve dürüst cevaplar verilmediğini hiçbir faaliyeti ve geliri olmayan, muhtemel yatırımları için Ümraniye'deki taşınmazı elde tutulan davalı şirketin Yönetim Kurulu üyeleri ve üst düzey yöneticilerine 186.791,50 TL mali hak tanınmasının, 45.554,67 TL gider yaparak faaliyet giderleri altında genel yönetim gideri olarak 232.346,17 TL harcamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bunların dava dışı üçüncü kişi ve şirketlere örtülü kaynak aktarımı yapıldığı şüphesi doğurduğunu, 2019 yılı genel kurulunda karara bağlanan yönetim kurulu üyelerine verilecek ücretler ile bilançoda yer alan ücret giderinin uyuşmadığını, bunun bir yönetim kurulu üyesinin feragat etmesi ile açıklandığını, şirket kayıtlarının Türkiye Muhasebe Standatlarına mı yoksa Genel Kabul Görmüş Muhasebe Standartlarına mı göre tutulduğunun açıklanmadığını, bilançoda bankada 2.767.176,80 TL bulunduğu gösterilmesine rağmen ihtarnameyle verilen cevapta yönetim giderleri için ortaklardan 232.346 TL borç alındığının söylendiği, bankadaki para blokeli ise bunun bilançoda Türk Muhasebe Standartları gereğince bilançoda Kullanımı Kısıtlı Banka Bakiyeleri adı altında açıklanmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2022/401

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2022/582

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2022/582

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2022/268

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2022/669

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2022/785

6 Eylül 2022