Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; firmaları tarafından yıllardır üretilen ve tüm dünyada beğeni ile takip edilen ... ... markanın devamlı firmanın tuttuğu ... kendisini ... üyesi olduğunu, ... A.Ş'ni temsil ettiğini firmanın kendisine söylediğini, firmalarının tüm sitelerde karalanması için kampanyalar başlatıldığını, ağza alınmayacak hakaretlerde bulunulduğunu, bu nedenlerle maddi ve manevi tazminat davası açma zorunluluğu doğduğunu, 100.000-TL maddi, 100,000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak taraflarına verilmesini mülkiyet hakkının firmaya ait marka dolayısıyla yapılan haksız rekabetin önlenmesini, mahkeme masraflarının davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. GEREKÇE:Dava, haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/812 KARAR NO :2022/943
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:23/11/2022 KARAR TARİHİ:16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; firmaları tarafından yıllardır üretilen ve tüm dünyada beğeni ile takip edilen ... ... markanın devamlı firmanın tuttuğu ... kendisini ... üyesi olduğunu, ... A.Ş'ni temsil ettiğini firmanın kendisine söylediğini, firmalarının tüm sitelerde karalanması için kampanyalar başlatıldığını, ağza alınmayacak hakaretlerde bulunulduğunu, bu nedenlerle maddi ve manevi tazminat davası açma zorunluluğu doğduğunu, 100.000-TL maddi, 100,000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak taraflarına verilmesini mülkiyet hakkının firmaya ait marka dolayısıyla yapılan haksız rekabetin önlenmesini, mahkeme masraflarının davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. GEREKÇE:Dava, haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Mahkememizin 25/11/2022 tarihli dosya inceleme tutanağında; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2. fıkrası gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının ıslak imzalı aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya sunulmaması halinde davanın usulden reddedileceği hususları davacıya ihtar edilmiş, davacı asile 01/12/2022 tarihinde meşruhatlı davetiyenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen 1 haftalık kesin süre içeris...