Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ... tarihinde Kayseri ili ... ilçesi ... mahallesi Kayseri-... yönüne doğru olan yolda ... plakalı araç içinde yolcu konumunda iken...'ın sevk ve idaresinde tek taraflı kaza yapıldığını, müvekkilinin kazadan dolayı yaralandığını, Kayseri ... Hastanesinde ameliyat olduğunu, müvekilinin beline platin takıldığını, bu ameliyat ve tedavi sonrasında davacının ayakta çok duramadığını, yere eğilememekte, eğildiği zaman bel bölgesinde sancı yaşadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, kaza neticesinde davacı müvekkilinde iş gücü kaybı meydana geldiğini, dava konusu kazanın oluşumunda davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrası oluşan iş gücü kaybının tazmini için davalı ... şirketine...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ... tarihinde Kayseri ili ... ilçesi ... mahallesi Kayseri-... yönüne doğru olan yolda ... plakalı araç içinde yolcu konumunda iken...'ın sevk ve idaresinde tek taraflı kaza yapıldığını, müvekkilinin kazadan dolayı yaralandığını, Kayseri ... Hastanesinde ameliyat olduğunu, müvekilinin beline platin takıldığını, bu ameliyat ve tedavi sonrasında davacının ayakta çok duramadığını, yere eğilememekte, eğildiği zaman bel bölgesinde sancı yaşadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, kaza neticesinde davacı müvekkilinde iş gücü kaybı meydana geldiğini, dava konusu kazanın oluşumunda davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrası oluşan iş gücü kaybının tazmini için davalı ... şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin olumlu ya da olumsuz bir cevap vermediğini, ardından dava şartı olan arabuluculuk için Kayseri Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle belirsiz olan ve yargılama sırasında belirlenecek gerçek alacak miktarı üzerinden harcının yatırılmak ve belirlenen miktar üzerinden davaya devam edilmek üzere trafik kazası nedeni ile maddi zarara uğrayan davacı için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru evrakının tebliğ tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar müvekkiline başvuru yapmış ise de ödeme yapılabilmesi için gerekli olan ve kendisinden istenen evrakları temin etmediğinden kanunun dava şartını yerine getirmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, 6704 Sayılı Torba Yasa kapsamında, trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin, öncelikle zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvurmaları mecburiyeti getirildiğini, 26.04.2016 tarihinde Resmi Gazete de yayımlanan 6704 Sayılı Torba Yasanın 5. maddesi ile, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesinde değişiklik yapıldığını, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartlarında ... tarihinde yapılan değişiklikle tazminat ödemelerinde istenilecek belgelerin belirlendiğini, Davacı tarafından gerekli evrakların tamamının müvekkiline ibraz edilmemesi sebebiyle müvekkilinin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyebilmesi ve ödeme yapabilmesi mümkün olmadığını, bu sebeple müvekkilinin temerrüd...