Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ihyası - ek tasfiyesi istenen ...Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan 13/04/2016 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, borçlunun ödemeleri süresinde yapmaması üzerine hesabı kat edilerek kapatıldığını, tasfiyesi istenen şirket ve kefilleri ... ve ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tasfiyesi istene şirket adına kayıtlı ... ili ... İlçesi ... Mh. ... pafta, 6577 Ada 4 parsel sayılı 213,00 m2 arsa niteliğindeki taşınmazı ... adına muvazaalı olarak sattığı tespit edildiğini, açılan tasarruf iptali davasında ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas ... Karar sayılı 04/02/2021 tarihli kararı ile taşınmazın satış...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/424 Esas KARAR NO : 2022/683
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ihyası - ek tasfiyesi istenen ...Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan 13/04/2016 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, borçlunun ödemeleri süresinde yapmaması üzerine hesabı kat edilerek kapatıldığını, tasfiyesi istenen şirket ve kefilleri ... ve ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tasfiyesi istene şirket adına kayıtlı ... ili ... İlçesi ... Mh. ... pafta, 6577 Ada 4 parsel sayılı 213,00 m2 arsa niteliğindeki taşınmazı ... adına muvazaalı olarak sattığı tespit edildiğini, açılan tasarruf iptali davasında ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas ... Karar sayılı 04/02/2021 tarihli kararı ile taşınmazın satış şeklindeki tasarrufun iptaline, ... 1 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere müvekkil banka yönünden iptaline karar verildiğini, gerekçeli kararın 06/12/2021 tarihinde kesinleştiğini, taraflarınca yasal sürede satış avansı ödendiğini, kıymet taktiri yaptırılmış ise de satış talebi ile tasfiyesi istenen şirketin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, borçlu şirket yetkilisi/tasfiye memuru kötüniyetli olup mevcut icra takibini ve devam eden davayı bilmesine rağmenm alacaklarının tahsilini engellemek amacıyla şirketi tasfiye ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... Sicil Nosu ile kayıtlı iken tasfiye edilen ... Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına/ek tasfiyesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkilinin tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkil yönünden açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemes...