T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/750 Esas - 2022/1052 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/750 KARAR NO : 2022/1052 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin en modern tesislerle donatılmış, sektördeki teknolojik gelişmeleri sürekli takip eden, kendisini sürekli yenileyen, alanındaki örnek tesislerden biri olduğunu, müvekkilinin teknolojik gelişmeleri takip etmek amacıyla makine parkını güncelleyip geliştirmek ve daha hızlı, kaliteli sonuçlar...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/750 Esas - 2022/1052 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/750 KARAR NO : 2022/1052
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin en modern tesislerle donatılmış, sektördeki teknolojik gelişmeleri sürekli takip eden, kendisini sürekli yenileyen, alanındaki örnek tesislerden biri olduğunu, müvekkilinin teknolojik gelişmeleri takip etmek amacıyla makine parkını güncelleyip geliştirmek ve daha hızlı, kaliteli sonuçlar alabilmek amacıyla iki adet yeni ... cihazı alma arayışına girdiğini ve farklı markalar ile deneme uygulamaları yaptığını, davalı şirketten 10.01.2017 tarihinde, ... marka ... model ... cihazı ile ilgili bir teklif aldığını, ilgili teklifte sözleşme konusu makinenin teknik özellikleri ve 120.000,00 Avro, 28.000,00 Avro indirim ile 92.000,00 Avro tutarındaki fiyat teklifinin yer aldığını, teklifin ardından davalı yetkilileri yönetimince müvekkilinin tesislerinde yaklaşık 1 ay süren bir demo çalışması yaptığını, bu testlerde elde edilen sonuçların müvekkilinin öteden beri çalıştığı tolerans aralıklarına uygun olduğu ve bu meyanda cihazların satın alınmasının münasip olacağının değerlendirildiğini, davalıdan 17.03.2017 tarihinde indirimli fiyatı 92.000.00 Avro + %18 KDV olmak üzere toplam 108.560,00 Avro olan ... Marka ... model iki adet cihaz satın alındığını, müvekkilinin davalıya 108.560,00 Avro tutarındaki cihaz bedelleri için 27.03.2017 tarihinde 214.351,72 TL ve 07.04.2017 tarihinde e-imza e-imza e-imza e-imza
214.351,72 TL olmak üzere toplamda 428.703,44 TL tutarında bedeli söz konusu tarihlerdeki döviz kuru üzerinden Türk parasına çevirerek ödemeyi gerçekleştirdiğini, satın alınan cihazların kurulumunun davalı tarafından yapıldığını ve cihazların devreye alındığı ancak ilk günden itibaren alım işlemine esas demo değerlerinin yakınına bile gelmenin mümkün olmadığını, bu durumun ilk günden itibaren ... Gıda ile paylaşıldığını, kendileri cihazlara gerek uzaktan bağlantı kurarak gerekse cihazların başına gelerek yürüteceği kalibrasyon faaliyeti ile bu aksamanın giderilebileceğini belirttiklerini ve uzun süren bir kalibrasyon sürecine girilmesine rağmen istenilen neticenin elde edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davalıya bedelini nakden ve defaten ödeyerek teslim aldığı cihazların ayıplı olduğunu, cihazların demo aşamasında vermiş olduğu sonuçlar ile satın alındıktan sonra teslim edilen cihazların vermiş olduğu sonuçlar arasında ciddi sapmalar bulunduğunu, davalının müvekkilinin bu cihazları hangi tür ürünlerde kullanacağını bildiğini, davalının müvekkilimi...