Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/209 · K. 2022/921
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 K. 2022/921

E. 2022/209K. 2022/92121 Kasım 2022
teminat mektubukredi sözleşmesiicra takibitazminatBSMVitirazın iptaliicra inkar tazminatıuzlaşmaiptal kararıhak düşürücü sürebanka teminat mektubugümrük vergisiyetkili mahkemealacağın tahsilibedel tahsiliiadeiptal davasızamanaşımı defikefalet sözleşmesiimzaya itirazgaranti sözleşmesitekerrüreksik incelemebilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... B)BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVASINDA: DAVACI : TÜRKİYE ... BANKASI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... BİRLEŞTİRME TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2022 Mahkememize açılan asıl ve birleşen dava dosyaları üzerinden görülen itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) 2021/249 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Kayseri Şubesi ile davalı ... Optik A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca adı geçen davalı şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM :... KATİP : ...

A) ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVACI :TÜRKİYE ... BANKASI ... VEKİLİ :Av....

DAVALILAR :1-... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ...

B)BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVASINDA: DAVACI : TÜRKİYE ... BANKASI ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... BİRLEŞTİRME TARİHİ : ...

KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2022 Mahkememize açılan asıl ve birleşen dava dosyaları üzerinden görülen itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) 2021/249 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Kayseri Şubesi ile davalı ... Optik A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca adı geçen davalı şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu nedenle asıl borçlu gibi ana para ve tüm feri borçlardan sorumlu olduklarını, söz konusu genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı şirket lehine davaya ve takibe konu banka teminat mektuplarının düzenlenip ve verildiğini, teminat mektuplarının ... tarihinde nakde dönüştüğünü, davaya konu Kayseri ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip açıldığını belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalıların %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkûm edilmelerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği alacakların 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin dolması itibariyle zamanaşımına uğradığını, gerek eski Borçlar Kanunu, gerekse Türk Borçlar Kanunu gereğince, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacağın on yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan teminat mektubunun tarihinin 2000 yılına, teminat mektubunun dayanağı olan kredi sözleşmelerinin ise 1995-1996 yıllarına ait olup, zamanaşımı süresinin dolduğunu, iddiaların eski bir döneme dayandığını, TTK'nun 82. maddesinde belirlenen on yıllık defter ve belge saklama sürelerinin dahi dolduğunu, davacının dosyaya sunduğu Kayseri ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... sayılı ihtarnamesinden anlaşıldığı üzere, davacının 2005 yılında dava konusu ettiği teminat mektupları yönünden mektupların iadesini veya mektup bedellerinin yatırılmasını ihtarname kanalıyla talep ettiğini, ancak 2021 yılına kadar bu konu ile ilgili olarak davacı tarafından herhangi bir yasal işlem yapılmadığını, dosyaya sunulan sözleşmelerde davalı ... ve ... 'nın iddia edilen borçlar yönünden h...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2022/652

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2022/819

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2022/818

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2022/801

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2022/421

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2022/625

14 Eylül 2022