Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/749 · K. 2022/1037
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 K. 2022/1037

E. 2022/749K. 2022/103714 Aralık 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yoluyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazeser sözleşmesizarar tazminigörevli mahkemeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----iştigal eden ------ önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı sigortalı ----- üstlendiği ----- ilişkin olarak meydana gelebilecek rizikolarının ----- oranında teminat güvence altına alındığını, müvekkili sigortalısı------- akdedildiğini, sözleşme kapsamında ------ dava dışı sigortalı üstlendiğini, gemide kullanılacak malzemelerin ekipmanlara ilişkin de ---- anlaşıldığını, müvekkili sigortalısı ------- ünitesini içeren ----- yapılması işini----- numaralı davalıya taşere ettiğini, ----- numaralı davalı ile aralarında müteahhit firma anlaşması akdedildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/749 Esas KARAR NO: 2022/1037 DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----iştigal eden ------ önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı sigortalı ----- üstlendiği ----- ilişkin olarak meydana gelebilecek rizikolarının ----- oranında teminat güvence altına alındığını, müvekkili sigortalısı------- akdedildiğini, sözleşme kapsamında ------ dava dışı sigortalı üstlendiğini, gemide kullanılacak malzemelerin ekipmanlara ilişkin de ---- anlaşıldığını, müvekkili sigortalısı ------- ünitesini içeren ----- yapılması işini----- numaralı davalıya taşere ettiğini, ----- numaralı davalı ile aralarında müteahhit firma anlaşması akdedildiğini, sigortalı----- yeni yapılmış olan----- yapılması iş için de ------ davalı ile anlaşıldığını ham maddesinin----- sözleşme akdedildiğini, sigortalı ----- yerleştirilen ---------- esnasında ------ tutuşması ile yangın meydana geldiğini, -------zarar gördüğünü ve sigortalının büyük bir zarara uğramasına sebep olduklarını, konu hakkında sigortalı kaza olay inceleme raporu tanzim ettiğini-------- düzenlendiğini, ve hasardan dolayı sigortalı ------ büyük zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini, -------- ------tedariki sağlayan --- tarafından da teknik tespit raporu hazırlandığını, ekipmanların çoğunda büyük hasar meydana geldiğini, ve kullanılamaz olduğunun tespit edildiğini, hasardan haberdar olan sigortalının derhal bir ekspertiz incelemesi yaptırdığını ve tanzim edilen eksper raporu ile hasarın taşeron firma tarafından zemin kaplama işlemi için sac kesimi sırasında meydana geldiğini ve hangarın ısı izolasyonun sağlanabilmesi için ------------ kaplanmış olduğunu ve yangının büyümesine ve yayılmasına bu kapmanın neden olduğunun tespit edildiğini, ----- numaralı davalı yangının çıkmasına sebebiyet veren kaynak işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu kapsamda yüklenici------ numaralı davalı sigortalı ile arasında akdedilen sözleşme gereği işini özenle yerine getirmediğini, ve sigortalı tersanesinde yangına sebebiyet verdiğinden meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu----- davalının söz konusu yangının genişlemesine sebebiyet verdiğini ve TBK. md 471 e aykırı davranarak meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, dava dışı sigortalının uğradığı zarar müvekkili tarafından tazmin edildiğini, müvekkilinin hukuken sigortalının haklarına kanunen halef olduğunu, davalılar hem kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermediğini, hem de TBK md.471 e hem de TBK md.49. gereğince meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu,söz konusu zararın tazmini maksadıyla ------ sayılı dosya kapsamında başlatılan takibe borçlular tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2022/355

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2022/880

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2022/699

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2022/595

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2023/32

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2022/490

19 Temmuz 2022