Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1177 · K. 2022/1051
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1177 K. 2022/1051

E. 2022/1177K. 2022/10519 Kasım 2022
tazminatzarar tazminikamulaştırmarödovans sözleşmesiticari kazançyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1177 Esas - 2022/1051 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1177 Esas KARAR NO : 2022/1051 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;"müvekkil .... Şti.'nin ruhsat sahibi ve diğer Davacı ... Şti.'nin rödovansçısı ( kiracısı, işletmecisi) bulunduğu S: ... ve S:... nolu andezit işletme ruhsat sahalarının ... ... Organize Sanayi Bölgesi Gelişme Sahası içinde bulunan ve çakışan alanlarına ilişkin olarak Müvekkil Şirketler ile Davalı arasında 08.11.2017...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1177 Esas - 2022/1051 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1177 Esas KARAR NO : 2022/1051

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;"müvekkil .... Şti.'nin ruhsat sahibi ve diğer Davacı ... Şti.'nin rödovansçısı ( kiracısı, işletmecisi) bulunduğu S: ... ve S:... nolu andezit işletme ruhsat sahalarının ... ... Organize Sanayi Bölgesi Gelişme Sahası içinde bulunan ve çakışan alanlarına ilişkin olarak Müvekkil Şirketler ile Davalı arasında 08.11.2017 tarihli protokol akdedilmiştir(EK-1). Protokol ile belirlenen yatırım giderinin Davalı tarafından ...'ce belirlenecek hesaba ödenmesi ve ayrıca 250.000.-TL+KDV yatırım giderinin Davalı tarafından rödovansçı firma ...'e ödenmesi ile ruhsat sahibi .... Şti.'nin işletme alanlarındaki tüm yasal haklarını kullanmalarından mahrum bırakılmaları ve maden sahalarının tahliyesi hususları düzenlenmiştir. Protokolün B bendinde belirlenen 962.497,01.-TL yatırım giderinin 23.10.2017 tarihinde ... tarafından bildirilen hesaba ödendiği C bendinde belirtilmiştir. İlgili protokolün D-1 bendinde Müvekkillerin protokolde belirlenen maden sahasını protokol tanzim tarihinden itibaren en az 2,5 yıl süreyle işleteceği, Davalının yönetim kurulu kararıyla bu 2,5 yıllık süreyi uzatabileceği, verilen sürenin veya ek sürenin sonunda Davalının ilk yazılı talebi ile sahanın tahliye edileceği düzenlenmiştir. İşbu protokol ile Müvekkiller işletme alanındaki tüm yasal haklarından ve dava haklarını kullanmasından mahrum bırakılmıştır. D-2 bendinde sahaların işletilmesi kapsamında uyulması gereken hususlar düzenlenmiş D-3 bendinde ise Müvekkillerin D-1 bendinde belirtilen 2,5 yıllık sürenin sonunda Davalının ilk yazılı talebi ile başkaca herhangi bir ihtar veya ihbara gerek kalmaksızın sahayı tahliye edeceklerinden söz konusu maden sahası için verilen ... ve ... sicil numaralı maden işletme ruhsatlarının iptal edilmesi veya sahanın maden vasfından çıkarılması dolayısıyla tc enerji ve tabii kaynaklar bakanlığı maden işleri genel müdürlüğü'ne munzam zarar ve sair alacak davası açmayacakları, açtıkları takdirde 250.000.-tl'yi davalıya ödemeyi kabul ettikleri, maden işletme ruhsatı iptal edilmesiyle ilgili munzam zarar alacaklarından vazgeçtikleri düzenlenmiştir. Protokol sonrası Müvekkil sahayı işletmeye devam ederken 08.01.2018 tarihinde söz konusu sahalarda faaliyetin durdurulmasına karar verildiği belirtilerek maden ocakları mühürlenmiş ve faaliyet durdurulmuştur. Müvekkil Şirket Davalı tarafa verdiği 23.01.2018 tarihli dilekçesi ile 2,5 yıl süreyle işletilmesinin devamı yönünde kurul kararı alınması h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1183 · K. 2022/1058

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1195 · K. 2022/1178

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1181 · K. 2022/1077

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1316 · K. 2022/1177

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1185 · K. 2022/1133

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1315 · K. 2022/1176

9 Aralık 2022