T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1164 Esas - 2022/1104 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1164 Esas KARAR NO : 2022/1104 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ: 18/11/2022 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı; davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 30.562,33 TL toplam alacak talep edildiğini, davalı borçlu tarafından yasal süresinde haksız yere icra takibine itiraz edilerek takibin durmasına neden olduğunu, yapılan icra takibinin dayanağının davalı ile yapılmış olan ticari alışverişten kaynaklanan bakiye alacak olduğunu beyan ederek,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1164 Esas - 2022/1104 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1164 Esas KARAR NO : 2022/1104 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ: 18/11/2022 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı; davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 30.562,33 TL toplam alacak talep edildiğini, davalı borçlu tarafından yasal süresinde haksız yere icra takibine itiraz edilerek takibin durmasına neden olduğunu, yapılan icra takibinin dayanağının davalı ile yapılmış olan ticari alışverişten kaynaklanan bakiye alacak olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, taraflar arasında düzenlenen ticari alım - satım kapsamında faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Bir ticari davanın açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olabilmesi bazı koşulların gerçekleşmesine bağlıdır. Buna göre; öncelikle konusu, bir ...