DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; .....bankası .... Şubesinin muhattap banka olduğu, keşidecisi ........Taahhüt Sanayi ve Ticaret Şirketi olan,.........vade tarihli, ..... seri numaralı, ... TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptal edilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME: Dava Kıymetli Evrak İptaliKıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemine ilişkindir. Davacı vekili ..... tarihli celsede davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; .....bankası .... Şubesinin muhattap banka olduğu, keşidecisi ........Taahhüt Sanayi ve Ticaret Şirketi olan,.........vade tarihli, ..... seri numaralı, ... TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptal edilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME: Dava Kıymetli Evrak İptaliKıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemine ilişkindir. Davacı vekili ..... tarihli celsede davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince 80,70 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 53,80 TL'nın peşin alınan harçtan mahsubu ile 26,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususla ilgili bankaya DERHAL müzekkere yazılmasına, 4-Teminat bedelinin kararın kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra iadesinin değerlendirilmeye alınmasına, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim