DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememiz ------ Esas sayılı dosyasında 25/10/2022 tarihli duruşmada davalı ------yönünden tefrik edilmesine karar verildiği, mahkememizin ------Esasına kaydının yapıldığı, Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- 20 yıldır çalışığını, ----- merkezi bulunan davalı şirket ile hiçbir ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin çalıştığı kurum itibar alındığında şirket ortağı olarak çalışmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kimlik bilgileri başkaları tarafından ele geçirildiğini, müvekkili adına kimlik kartı çıkartıldığını, müvekkilinin bu hususu bilmediğini, davalı şirketten % 90...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/823 Esas KARAR NO : 2022/748
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememiz ------ Esas sayılı dosyasında 25/10/2022 tarihli duruşmada davalı ------yönünden tefrik edilmesine karar verildiği, mahkememizin ------Esasına kaydının yapıldığı, Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- 20 yıldır çalışığını, ----- merkezi bulunan davalı şirket ile hiçbir ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin çalıştığı kurum itibar alındığında şirket ortağı olarak çalışmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kimlik bilgileri başkaları tarafından ele geçirildiğini, müvekkili adına kimlik kartı çıkartıldığını, müvekkilinin bu hususu bilmediğini, davalı şirketten % 90 hisse satın almak suretiyle ------- hisse aldığı gösterilerek 2010 senesine kadar şirketinde müdürü olarak gösterildiğini, bu hususun müvekkili tarafından davalı kurumun müvekkiline yazı olarak bildirilmesi üzerine öğrenildiğini, müvekkilinin davalılardan şirketin eski ortakları gözüken kişilerden herhangi bir ortaklı devri almadığını, bu kişileri tanımadığını, 21/04/2008 tarih,------yevmiye sayılı -------Noterliğinde düzenlenen şirket ortaklığı devir sözleşmesi yapmadığını, böyle bir sözleşmeyi de imzalamadığını, müvekkilinin şirke ortağı ve şirket yönetici olmadığının tespiti ve bu nedenle vergi dairesine borçlu olmadığınının tespitini, davalı------ tarafından konulmuş bulunan haciz ve bloke işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------Vergi Dairesi Başkanlığı------- vekili cevap dilekçesinde özetle; vergi dairesi kayıtlarına göre davacı ----- diğer davalı ------- bir kısım hisselerini ------Noterliği'nin 21/04/2008s tarih ve-------yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile --------satın almak suretiyle ilgili şirketin ortağı konumuna geldiğini, hisse devrine ilişkin bu husus 14/05/2008 tarih ve 7062 sayılı -------tescil ve ilan olunduğunu, dolayısıyla davacının ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu şirketin ödenmeyen vergi borçlarından sorumlu tutulmasında hukuka aykırı bir durum bulunmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, -------ve yöneticisi olmadığının, buna bağlı olarak şirketin vergi borçları nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir İş bu dosya başlangıçta mahkememizin------Esas sayılı dosyasında-------Aleyhine açıldığı mahkememizce; davacının şikayeti ile yapılan soruşturmada şüphelilerin tespit edilemediği, ancak------ Sözleşmesinde devir alan olarak görülen yazı ve imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği...