DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete ait .... nolu kasko poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracına ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru ile 18.02.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet ererek müvekkili araçta 27.362,00 TL hasara neden olduğunu ve ekspertiz tespiti ile bunun belirlenmiş olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının belirlenen bu zararını 10.04.2017 tarihinde ödeyerek tazmin ettiğini, dolayısıyla TTK'nun 1472 maddesi ve 2918 sayılı KTK'nun sigorta genel şartları gereğince aynı zamanda sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirketin sorunu etmek suretiyle çözmek istediğini ancak buna muvafakat etmediğini beyanla ödemiş olduğu 27.362,00 TL davalılardan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/92 Esas KARAR NO : 2022/907
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete ait .... nolu kasko poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracına ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru ile 18.02.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet ererek müvekkili araçta 27.362,00 TL hasara neden olduğunu ve ekspertiz tespiti ile bunun belirlenmiş olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının belirlenen bu zararını 10.04.2017 tarihinde ödeyerek tazmin ettiğini, dolayısıyla TTK'nun 1472 maddesi ve 2918 sayılı KTK'nun sigorta genel şartları gereğince aynı zamanda sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirketin sorunu etmek suretiyle çözmek istediğini ancak buna muvafakat etmediğini beyanla ödemiş olduğu 27.362,00 TL davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizin.... e... K sayılı 14/03/2019 tarihli kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi Esas No: ... Karar No: ... sayılı kaldırma ilamında.''.... Somut uyuşmazlıkta, davacılar vekili, 22/07/2018 tarihli dilekçe ile "Davalılardan ... AŞ. ile varılan anlaşma çerçevesinde ZMMS teminat kapsamında bulunan 22. 132,00 TL asıl alacak ve 4.602,40 TL feri tutarlar olmak üzere toplam 26.734,40TL miktar davalı ... AŞ. tarafından müvekkil şirkete ödenmiştir. Bu sebeple Davalılardan ... AŞ. yönünden davamızdan feragat ettiğimizi ve yine dava miktarı 27.362,00TLden davalı ... AŞ. nin ödemiş olduğu asıl alacak olan 22.132,00TLnin düşülmesi sonucu geriye kalan 5.230,00TL asıl alacak yönünden diğer iki davalı yönünden davamıza devam ettiğimizi bilvekale beyan ediyoruz." şekilde beyanda bulunduğu görülmektedir. Bilahare davacılar vekili ile davalı sigorta vekili arasında imzalanan ibraname ve feragatname başlıklı belge dosyaya sunulmuştur. Sunulan ibranamede sigorta şirketinin poliçe limitininin gösterilmediği görülmüştür. Yukarıya aktarılan yasal açıklamalardan da anlaşılacağı üzere davalı işletenin aracının işletilmesi sırasında doğacak 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu trafik sigortacısı karşılamak durumunda olduğundan, poliçe limitinin tüketilip tüketilmediğinin araştırılmadan, sigorta limitini aşan bir zarar olup olmadığı saptanmadan diğer müteselsil sorumluları olan davalılar yönünden de feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.Bu kapsamda Dairemiz tarafından davalı sigorta şirketine davacıya yapılan ödeme miktarının ve poliçe limitinin tüketilip tüketilmediğinin tespiti için müzekkere yazılmış, müzekkereye cevap verilmediği için tekid edilmesine rağmen yanıt verilmediği görülmüştür. Bu doğrultuda mahkemece yukarıda belirtilen şekilde müzekkere yazılarak , davalı sigorta vekiline kesin süre verilerek poliçe kapsamında yap...