Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/33 · K. 2022/223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/33 K. 2022/223

E. 2022/33K. 2022/22313 Aralık 2022
haksız rekabettedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi raporukanuni temsilciticari faaliyetistinaf yolumakul sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin 1999 yılından itibaren internet sektöründe faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyetini Türkiyenin en çok ziyaret edilen internet siteleri arasında yer alan www...com alan adlı internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, www...com alan adlı internet sitesi içeriğine ait hakları kullanma hakkı münhasıran Müvekkil Şirkete ait olup, Davalılara herhangi bir lisans ve kullanım izni verilmediğini, ... ibaresi Müvekkil Şirketin unvanında esas unsur olarak yer almaktadır ve ... ibaresi ise Müvekkil Şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde yapılan tesciller neticesinde SMKda öngörülen marka korumasından yararlanmadığını, Marka tanınmış marka olarak da tescili olduğunu, davalılar'ın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/33 Esas KARAR NO:2022/223

DAVALI:İNTERNET SİTESİ SAHİPLERİ DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin 1999 yılından itibaren internet sektöründe faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyetini Türkiyenin en çok ziyaret edilen internet siteleri arasında yer alan www...com alan adlı internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, www...com alan adlı internet sitesi içeriğine ait hakları kullanma hakkı münhasıran Müvekkil Şirkete ait olup, Davalılara herhangi bir lisans ve kullanım izni verilmediğini, ... ibaresi Müvekkil Şirketin unvanında esas unsur olarak yer almaktadır ve ... ibaresi ise Müvekkil Şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde yapılan tesciller neticesinde SMKda öngörülen marka korumasından yararlanmadığını, Marka tanınmış marka olarak da tescili olduğunu, davalılar'ın Müvekkil Şirketin unvanına ve tescilli markalarına yapmış olduğu tecavüzün ve haksız rekabet oluşturan eylemlerinin tespiti ve bir an önce durdurulması için .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası tahtında Davalılar'ın eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ve İnternet Sitelerine erişimin engellenmesi için ihtiyati tedbir talep edildiğini, bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan 04.01.2022 tarihli bilirkişi raporu ("Bilirkişi Raporu") ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet tespit edilerek .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından Davalılar adına tescilli dava dilekçesinde bulunanURL adreslerine erişimin engellenmesine karar verildiğini, açıklanan nedenlerle Davalılar tarafından gerçekleştirilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, dava dilekçelerinde belirtilen alan adlı internet sitelerinde/URL alan adlarına Türkiyeden erişimin engellenmesine dair verilen tedbir kararının kalıcı nitelikte uygulanmasına ve anılan alan adlarına erişimin kalıcı biçimde engellenmesini, .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası tahtında karar verilen ihtiyati tedbir kararının devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası celp edilmiş ve Mahkememiz dosyası içerisine alınmış olup, Mahkememiz 17/03/2022 tarihli Tensip Zaptının 11. Maddesinde "...-.... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasında verilen İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA..." karar verilmiştir. .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında alınan raporda,"... 1) Dosyaya farklı internet sitelerine a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/205

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2022/65

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2022/109

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2022/202

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2022/119

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2022/28

25 Şubat 2022