DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... A.Ş'nin taraf olduğu finansal kiralama sözleşmesi aracılığı ile davalı şirketten endüstriyel bulaşık makinası alınması hakkında anlaşma imzalamış olduğunu, bu anlaşmaya göre makinanın 20.04.2017 tarihinde müvekkili şirkete teslim edileceğini, 140.000,00-TL bedelin yarısının peşin, diğer yarısının da makine fatura karşılığı olarak davalı şirkete ödeneceğini, peşinatın ... A.Ş. tarafından anlaşmaya uygun şekilde davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, davalı şirketin de makinayı müvekkiline gönderdiğini, ancak cihazın ayıplı çıkması üzerine teslim alınmamış olduğunu, davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... A.Ş'nin taraf olduğu finansal kiralama sözleşmesi aracılığı ile davalı şirketten endüstriyel bulaşık makinası alınması hakkında anlaşma imzalamış olduğunu, bu anlaşmaya göre makinanın 20.04.2017 tarihinde müvekkili şirkete teslim edileceğini, 140.000,00-TL bedelin yarısının peşin, diğer yarısının da makine fatura karşılığı olarak davalı şirkete ödeneceğini, peşinatın ... A.Ş. tarafından anlaşmaya uygun şekilde davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, davalı şirketin de makinayı müvekkiline gönderdiğini, ancak cihazın ayıplı çıkması üzerine teslim alınmamış olduğunu, davalı firmanın kendi aracı ile makinayı geri götürerek 20 gün içerisinde sözleşme şartlarına uygun hale getirip tekrar teslim etmeyi taahhüt etmiş olmasına rağmen taraflar arasında akdedilen 15.03.2017 tarihli sözleşme gereğince anılan makinanın teknik şartnameye uygun şekilde çalışır durumda olarak teslimi gereken 15.04.2017 tarihinde müvekkiline teslim edilmediğini, davalı şirketin üstlendiği edimleri yerine getirmemiş olduğunu, makinanın üretimi için davalı şirkete ödenmiş olan sözleşmede belirlenen 70,000,00-TL peşinatın müvekkili şirket tarafından kiralama sözleşmesinin tarafı olan ... A.Ş'ye taksitler halinde ödendiğini, ancak makinenin satıcı konumundaki davalı şirket tarafından müvekkiline teslim edilmediği gibi peşinatın da iade edilmediğini, bu durum üzerine finansal kiralamaya dair ... A.Ş. ile imzalanan sözleşmenin yürürlüğe girmemesine binaen ibraname gönderildiğini, davalı yan hakkında hukuki yollara başvurabilmek için ... A.Ş.'den muvafakatname alındığını, bunun üzerine 70.000,00-TL peşinatın geri alınması amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibine dayanak irsaliye ve faturalardan da görüleceği üzere, davalı şirketin müvekkiline icra takibine konu miktar kadar borcunun olduğunu, davalının borcunu ödememekle birlikte icra takibine de haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin söz konusu alacağının tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu da ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalı şirketin haksız itirazının iptali ve takibin aynen devamına, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar v...