Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı ile davalı ... arasında güvene dayalı çek alış verişi olduğunu bu alış verişte bir problem yaşanmaması nedeniyle güvene dayalı olarak davalı ...'nun Yalova'da bulunan taşınmazının 140.000,00 TL bedel ile satın alınması konusunda sözlü olarak anlaşma yapıldığını, buna ilişkin yazılı anlaşma bulunmadığını, anlaşma gereği taşınmazın bir bölümü için dava konusu çekleri ödeme olarak verildiğini bu şekli ile dava konusu dört adet toplamda 82.580,00 TL olduğunun ancak söz konusu taşınmazın davacıya devredilmediğini bu nedenle çeklerinde karşılıksız kaldığını belirterek davanın kabulü ile bu çekler yönünden borçlu olmadıklarının tespitini talep...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1141 KARAR NO : 2019/242
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 TC : ... 2- 3- 4- DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı ile davalı ... arasında güvene dayalı çek alış verişi olduğunu bu alış verişte bir problem yaşanmaması nedeniyle güvene dayalı olarak davalı ...'nun Yalova'da bulunan taşınmazının 140.000,00 TL bedel ile satın alınması konusunda sözlü olarak anlaşma yapıldığını, buna ilişkin yazılı anlaşma bulunmadığını, anlaşma gereği taşınmazın bir bölümü için dava konusu çekleri ödeme olarak verildiğini bu şekli ile dava konusu dört adet toplamda 82.580,00 TL olduğunun ancak söz konusu taşınmazın davacıya devredilmediğini bu nedenle çeklerinde karşılıksız kaldığını belirterek davanın kabulü ile bu çekler yönünden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmişlerdir.
Davalılara usulüne uygun olarak davetiyelerin tebliğ edildiği , herhangi bir cevap vermedikleri ve duruşmaya katılmadıkları görülmekle davayı ret ve inkar etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Eldeki dava icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır. Dava konusu çeklerin 25/08/2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli 31/08/2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli, 03/09/2016 tarihli 7,580,00 TL bedelli çekler olduğu anlaşılmaktadır. Davacı söz konusu çeklerin davalı ... ...'e Armutlu/Yalova'da bulunan taşınmazın satışı karşığılında verdiğini ancak taşınmazın devrinin gerçekleşmediğini bu sebeple çekler dolasıyla davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürmüştür. Dava konusu çeklerden 25/08/2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli olan çek daha sonradan Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2016/9791 sayılı dosyasıyla icra takibine konu edilmiştir. İcra takibine konu edilen bu çekin davacı tarafından keşide edilerek davalı lehtar Barnes ... Ltd.Şti'ne verildiği, lehtar tarafından ciro edilerek ... ... tarafından da ...'a ciro edildiği anlaşılmaktadır. Davacının beyanlarından ve savcılık ifadesinden tüm çekleri Medifarma ... Ltd. Şti, Barnes ... Ltd.Şti, ... ve ... ( lehtarlar) adına keşide ederek verdiğini ileri sürmüştür. Davacının şikayeti ile ilgili olarak Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğü ve davalı ... ...'in sanık olduğu Bursa 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/855 esas sayılı dosyasında dolandırıcılık suçundan yargılama yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı ... ... çeklerin ciro yoluyla devralan hamili olduğu davacı beyanlarında ve takibe konu edilen 25/08/2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli senetten anlaşılmaktadır. Burada kambiyo ilişkisi doğrudan davalı ... ... il...