Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ...Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/... D. İş sayılı kararı ile Olağanüstü Hal Kapsamında yapıları düzenleme hakkındaki 674 Sayılı KHK'nin 13 ve 19 Maddeleri gereğince ... yetkilileri kayyum olarak tayin edildiği, müvekkil şirket hali hazırdfa ... gözetiminde yönetildiği, ve müvekkit şirket her türlü harçtan muaf olduğu, müvekkil şirket Teknoloji telekomunikasyon ve bilgisayar teknolojileri alanında faaliyet gösterdiği, davalı iseyurt içi ve yurt dışı büyük proje ve yatırım ihaleler kapsamında inşaat faaliyetlerinde bulunduğu, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan araştırmalarda, Davalı şirketin Kazakistan'da bulunan Şubesine Çeşitli Bilgisayar ve Teknolojik ekipmanlar gönderildiği ve teslim olunduğu ancak davalı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2022/812 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ...Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/... D. İş sayılı kararı ile Olağanüstü Hal Kapsamında yapıları düzenleme hakkındaki 674 Sayılı KHK'nin 13 ve 19 Maddeleri gereğince ... yetkilileri kayyum olarak tayin edildiği, müvekkil şirket hali hazırdfa ... gözetiminde yönetildiği, ve müvekkit şirket her türlü harçtan muaf olduğu, müvekkil şirket Teknoloji telekomunikasyon ve bilgisayar teknolojileri alanında faaliyet gösterdiği, davalı iseyurt içi ve yurt dışı büyük proje ve yatırım ihaleler kapsamında inşaat faaliyetlerinde bulunduğu, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan araştırmalarda, Davalı şirketin Kazakistan'da bulunan Şubesine Çeşitli Bilgisayar ve Teknolojik ekipmanlar gönderildiği ve teslim olunduğu ancak davalı malzemeler ilişkin bedellerini henüz ödemediği, davalı ...'ün ... Şubesine yapıları salış ve teslimden kaynaklı 42.221.70 USD ödenmemiş borcu bulunduğu, 26.12.2012 tarişb ... nolu 23.431.50 USD bedelli İbracat faturası, ... tarih 330076 nvlu 655.20 USD bedelli İhracal faturası, 27.09.2012 tarih 330075 nolu 18.135.00 USD bedelli ihracat faturası, huzurdaki dava ikame edilmeden önce arabuluculuğa da başvurulduğu ancak, anlaşamama ile sonuçlandığı, fazlaya ilişkin her türlü talep ve yasal haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, 4222170 USD'nın ftura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde: dava dilekçesi, davacı şirket Mahkeme nezdinde 2021/... E Sayılı dosya ite müvekkil şirket hakkında Satımdan kaynaklanan alacak davası açtığı, dosyada, açık hesap üzerinden çalışma ve alacak iddiasında bulumulduğu, 2021/... E Sayılı dosya ile müvekkile yöneltilen atacak iddiasının bir kısmı huzurdaki dosyada dava konusu edildiği, yani aynı konuda iddiasının dahil olacağı, bu sebeple davacının iki ayrı dava aşamasında hukuki yararı olmadığından, derdestlik itiraszı ile hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiği, dava dilekçesinin açıklattırılması gerektiği, alacağın fatura dayalı olduğunun iddia edildiği, dava dilekçesi ekindeki faturaların okunaklı olmadığı ve müvekkile kesilmiş olmadıkları görüldüğü, dava şartlarının noksan olduğundan davanın usulden reddi gerektiği, Müvekkilin davada pasif husumetleri reddi gerektiği, davaya konu faturalarda adı geçen şirkete yönelik bir alacak iddiasını ileri sürdüğü, adı geçen firma ile bir hukuki ilişki içerisinde olduğu dolayısıyla iddiasının muhatabının müvekkil şirket olmadığı, huzurdaki davada müvekkil şirketin davalı olma ehliyeti, yani pasif husumeti olmadığı, davacı ya...