Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/665 · K. 2022/863
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 K. 2022/863

E. 2022/665K. 2022/8633 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyetkili mahkemetazminatyerleşim yerilimited şirketicra inkar tazminatıadli yargısözleşmenin feshiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacının vekilinin mahkememize dava dilekçesinde özetle; şirket ile davalılar arasında arasında iş ilişkisi mevcut olduğunu, ... ili merkez ilçesi ... köyünde konut yapım işinde ... tarihinde sözleşme imzalandığını, şirket söz konusu konut yapımı sözleşmesi gereği davalı ...YAPI MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARE LİMİTED ŞİRKETİ'ne ... bankası aracılığıyla ... tarihinde 100.000,00'TL teminat verildiğini, söz konusu konut yapım işi yapılışına başlanılmadan taraflarca tutanak tutularak fesih edildiği, işin yapılışı gerçekleşmediğinden ve sözleşme fesih edildiğinden şirket yatırdığı teminatı defalarca geri istemesine rağmen geri ödeme yapılmadığını, şirket alacağına ilişkin ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyada takip başlatıldığını, davalılar (borçlular) tarafınca itiraz edilmiş...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacının vekilinin mahkememize dava dilekçesinde özetle; şirket ile davalılar arasında arasında iş ilişkisi mevcut olduğunu, ... ili merkez ilçesi ... köyünde konut yapım işinde ... tarihinde sözleşme imzalandığını, şirket söz konusu konut yapımı sözleşmesi gereği davalı ...YAPI MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARE LİMİTED ŞİRKETİ'ne ... bankası aracılığıyla ... tarihinde 100.000,00'TL teminat verildiğini, söz konusu konut yapım işi yapılışına başlanılmadan taraflarca tutanak tutularak fesih edildiği, işin yapılışı gerçekleşmediğinden ve sözleşme fesih edildiğinden şirket yatırdığı teminatı defalarca geri istemesine rağmen geri ödeme yapılmadığını, şirket alacağına ilişkin ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyada takip başlatıldığını, davalılar (borçlular) tarafınca itiraz edilmiş olup takibin durdurulduğunu, borçluların icra takibinin yetkisiz yerde başlatıldığını iddia ettiklerini, bu iddialarının yersiz olduğunu, icra takibine ilişkin HMK ve İKK düzenlemelerinini açık olduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı almamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taral üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Yapı Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; mevcut davada genel yetkili mahkeme, davalı sıfatına sahip şirketin yerleşim yeri ve merkezinin bulunduğu yer olan Kayseri ili mahkemesi olduğunu, bu nedenle iş bu davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olması davanın yetki yönünden reddini gerektirdiğini, yetki ilk itirazları ve usul ve esasa ilişkin itirazlarının kabulüne, iş bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı dava dilekçe ile davalıya sözleşme sebebiyle 100.000,00 TL teminat verdiğini ve söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2022/657

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2022/860

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 · K. 2022/844

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2022/769

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2022/589

28 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2022/771

1 Kasım 2022