Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının davalı bankanın müşterisi olduğunu, ... tarihinde ... numaralı telefon hattından kimliği belirsiz kişilerce aranan davacının dolandırıcılık faaliyetinin mağduru olduğunu, davalı bankada çalıştığını söyleyen şahsın davalı banka tarafından davacının hesabından kesilen sigorta parasını ve başka bankalar nezdindeki hesaplarından kesilen sigorta paralarını hesabına iade edeceğini yine davalı banka nezdinde adına çıkan krediyi iptal edeceğini söylediğini, bu sırada başka banka nezdindeki hesabına 161,31 TL para girişi olduğunu, dava dışı banka tarafından arama yapılması ve mesaj gelmesi üzerine aramayı sonlandırıp, davalı bankanın mobil bankacılık uygulaması ... uygulamasına girmeye çalıştığında sırada şifrenin hatalı olduğu uyarısı üzerine davalı bankayı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/141 KARAR NO : 2022/753
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/02/ 2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının davalı bankanın müşterisi olduğunu, ... tarihinde ... numaralı telefon hattından kimliği belirsiz kişilerce aranan davacının dolandırıcılık faaliyetinin mağduru olduğunu, davalı bankada çalıştığını söyleyen şahsın davalı banka tarafından davacının hesabından kesilen sigorta parasını ve başka bankalar nezdindeki hesaplarından kesilen sigorta paralarını hesabına iade edeceğini yine davalı banka nezdinde adına çıkan krediyi iptal edeceğini söylediğini, bu sırada başka banka nezdindeki hesabına 161,31 TL para girişi olduğunu, dava dışı banka tarafından arama yapılması ve mesaj gelmesi üzerine aramayı sonlandırıp, davalı bankanın mobil bankacılık uygulaması ... uygulamasına girmeye çalıştığında sırada şifrenin hatalı olduğu uyarısı üzerine davalı bankayı aradığını, adına çekilen 64.550,00-TL kredi tutarı ve vadesiz hesabında bulunan 1.450,00-TL olmak üzere toplam 66.000,00-TL'nin başka hesaplara EFT yapıldığını öğrendiğini, davalı bankaya müracaat ederek işlemlerin iptali ve paranın iade edilmesi hususunda başvuruda bulunduğunu, ancak banka tarafından reddedildiğini, davalı banka tarafından söz konusu işlemler sırasında arama yapılmadığını, mesaj gönderilmediğini, davacının telefonda konuştuğu kişi ile hiçbir bilgi paylaşımında bulunmadığını, davacının Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığa şikayeti üzerine soruşturma başlatıldığını, olağanüstü nitelikteki havale işlemlerinin tamamının davacının bilgisi ve onayı dışında, tanımadığı kişiler adına gerçekleştirildiğini, davalı bankanın kimlik doğrulama ve işlem güvenliğini sağlama yükümlülüğü bulunduğunu, yapılan şüpheli işlemlerin kimlik doğrulama yöntemi ile doğrulanması gerektiğini, açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı adına ... nolu ve 64.550,00 TL bedelli kredi ödemelerinin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına, aksi halde teminat karşılığında durdurulmasına, 3. kişilere havale edilen şimdilik 1.450,00-TL'nin ... tarihinden itibaren bankalarca TL mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya davacıya verilmesine, ... nolu ve 64.550,00 TL bedelli kredi sözleşmesinin iptaline, davacının kredi sözleşmesine ilişkin borçlu olmadığının tespitine, yargılama yada arabuluculuk sırasında kredi borcunun ödenmesi halinde ödenen kısmın istirdadına, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı yana verilen yedi günlük kesin mehil içerisinde arabuluculuk tutanağının aslı veya arabululucu tarafından aslı gibidir onaylı sureti sunulmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine, davacıya eksik harcın tamamlatıl...