Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... ... plakalı sevk ve idaresindeki aracı ile 3121 sokaktan 3021 sokağa geçmek isterken, Eskiizmir Caddesi üzerinden Uzundere istikametine seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yan kısımlarının çarpması ve ... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilin yaralanması ile sonuçlanan 23.06.2021 tarihli maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır olarak yaralanması üzerine hastaneye kaldırıldığını, iş göremez durumuna düştüğü, kaza sonucunda müvekkilinin sürekli sonda ve hidrofilik kendinden kayganlaştırıcı kullanmaya başladığını, meydana gelen kaza da ... plakalı motosiklette kaskı takılı vaziyette yolcu konumunda olup kazanın meydana gelmesinde kusuru...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/229 Esas KARAR NO : 2022/441
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... ... plakalı sevk ve idaresindeki aracı ile 3121 sokaktan 3021 sokağa geçmek isterken, Eskiizmir Caddesi üzerinden Uzundere istikametine seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yan kısımlarının çarpması ve ... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilin yaralanması ile sonuçlanan 23.06.2021 tarihli maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır olarak yaralanması üzerine hastaneye kaldırıldığını, iş göremez durumuna düştüğü, kaza sonucunda müvekkilinin sürekli sonda ve hidrofilik kendinden kayganlaştırıcı kullanmaya başladığını, meydana gelen kaza da ... plakalı motosiklette kaskı takılı vaziyette yolcu konumunda olup kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığında ... soruşturma numaralı soruşturma dosyası açıldığını, kazanın meydana geldiği 23.06.2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilen araçtan ... Sigorta A.Ş sorumlu olduğunu, ... plakalı sürücüsü ... olan araçtan kaza tarihindeki .... poliçe numarası ile sigortanın sorumlu olduğunu, açıklanan fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... uyarınca sigorta şirketine Kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, tarafların delillerinin taraflarına tebliğ edilmemiş olduğundan beyanda bulunma haklarının saklı tutulduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen 23.06.2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 25.05.2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 430.000,00 TL olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 91. ve 85. maddelerine uyarınca müvekkili şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğan maddi tazminat sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde teminat limit dahilinde söz konusu olduğunu, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, hasar aşamasında ve dava dilekçesinde davacıya ait sürekli sakatlıklarını gösterir maluliyet raporu sunulmadığını, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, m...