Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/161 · K. 2022/730
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 K. 2022/730

E. 2021/161K. 2022/7306 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeödeme emriyasal süreistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporuyevmiye defterieser sözleşmesihaciziptal davasıiptal kararıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımı olduğunu, karşılığında iki adet fatura düzenlendiğini, davalı şirketin teslim edilen malların tam bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında İzmir 28. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan incelemelerde davalı şirketin müvekkili banka hesabına ve elden toplam olarak 76.084,00.-TL ödediğinin tespit edildiğini, davalının yapmış olduğu ödemelerin fatura bedellerinden düştükten sonra davalı şirketin müvekkiline 143.632,00.-TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2022/730

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımı olduğunu, karşılığında iki adet fatura düzenlendiğini, davalı şirketin teslim edilen malların tam bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında İzmir 28. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan incelemelerde davalı şirketin müvekkili banka hesabına ve elden toplam olarak 76.084,00.-TL ödediğinin tespit edildiğini, davalının yapmış olduğu ödemelerin fatura bedellerinden düştükten sonra davalı şirketin müvekkiline 143.632,00.-TL borçlu olduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptaline, borçlunun itirazın iptaline konu olan borcun miktarına tahakkuk edecek ticari faizleri ve tüm ferileri ile birlikte ödemeye ve itirazın iptaline karar verilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından dava dilekçesinde belirtilen 30/01/2016 tarihli fatura bedelinin davacıya ödendiğini, ancak takibe konu edilen 06/04/2016 tarihli 153.636,00.-TL miktarlı faturaya ilişkin herhangi bir alışveriş ve sözleşmenin söz konusu olmadığını, müvekkiline gönderilen bu faturanın yasal süresi içerisinde davacıya iade edildiğini, belirterek davanın reddine, %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: Davacının davaya konu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davaya konu faturada belirtilen mutfak dolapları, banyo çamaşır dolapları ve giyim dolaplarının davalı tarafa teslim edilip edilmediği, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Fatura fotokopisi, faturanın iade edildiğine ilişkin PTT evrakları fotokopisi, ödeme belgeleri dosyamız içerisindedir. İzmir 28.İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun... TRZ. TİC. VE SAN . A. Ş., olduğu, alacaklı tarafından 219.716,00.-TL üzerinden icra takibine geçildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya SMMM bilirkişisi ...' e tevdi edilerek; davaya konu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2022/82

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2022/85

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/855 · K. 2022/217

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/23

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2022/120

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2022/187

3 Mart 2022