Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... ... Satış Ve İhth.ihr. A.ş. İle sözleşme imzaladığını, imzalanan sözleşme karşılığından müvekkiline indirim yapılacağını vadettiğini, şirket söz konusu indirimlerin hiç birini yapmadığını, müvekkiline fatura düzenlendiğini düzenlenen fatura gerçek tüketime ait olmadığını bu nedenle fatura müvekkili tarafından noter kanalıyla iade edildiğini, İİK gereği haczedilen paranın teminat kabul edilerek veya ekstra teminat alınarak alacaklıya ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini davanın kabulünü, icra takibi uyarınca konulan hacizlerin fekkini, yakalamaların kaldırılmasını banka haciz ihbarnamelerinin iadesini, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, 6100...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/106 Esas KARAR NO :2022/782
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:07/07/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... ... Satış Ve İhth.ihr. A.ş. İle sözleşme imzaladığını, imzalanan sözleşme karşılığından müvekkiline indirim yapılacağını vadettiğini, şirket söz konusu indirimlerin hiç birini yapmadığını, müvekkiline fatura düzenlendiğini düzenlenen fatura gerçek tüketime ait olmadığını bu nedenle fatura müvekkili tarafından noter kanalıyla iade edildiğini, İİK gereği haczedilen paranın teminat kabul edilerek veya ekstra teminat alınarak alacaklıya ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini davanın kabulünü, icra takibi uyarınca konulan hacizlerin fekkini, yakalamaların kaldırılmasını banka haciz ihbarnamelerinin iadesini, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, 6100 sayılı HMK'nın 329/1-2 maddesi gereğince kendisine dava açılmasına sebebiyet veren kötü niyetli davalı taraf aleyhine davaya konu alacağın %10'u oranında sözleşmesel vekalet ücreti ile 5.000.00 Tl disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava görevsiz mahkemede ikame edildiğini, tüketici mahkemeleri bu uyuşmazlık nazarında görevli olmadığını, davacının ticarethane tarifesi üzerinden elektrik aldığı ve ticari faaliyet yürüttüğünü, müvekkil şirket ile davacı arasında 09/03/2017 imza tarihli 01/04/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye uygun şekilde fesih bildirimi yapılmadığından sözleşme 1'er yıllık sürelerle uzayarak devam ettiğini, davacı abone sözleşme süresi içinde iken 01/05/2021 tarihinde farklı bir piyasa katılımcısı şirket tarafından talep edilerek portföyden çıkış yaptığını, bu talep sözleşme kapsamında süresinden önce haksız fesih anlamına geldiğini, abone ile imza edilen sözleşme 3. Madde indirim oranı %17 olarak belirlendiğini 01/04/2017 - 01/04/2019 arası bir sözleşme dönemi boyunca faturalar indirim uygulanarak düzenlendiğini, abonenin süresi içinde yenilememe bildirimi olmadığından sözleşme sözleşmede belirlenmiş olan şartlarla yenilendiğini yine sözleşmenin 7.1 maddesi gereği %1 indirim sağlanarak devam edildiğini, kötü niyetli olarak açılmış olan davanın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Taraflar arasında 09.03.2017 imza ve 01.04.2017 başlangıç tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesi bulunduğu, dosyada yer alan bilgi ve belgelerde, 05.04.2021 tarihi itibariyle ... Ölçüm Noktası Talep Listeleme Ekranında davacının, ... no.lu...