DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı müvekkiline keşide edilen çekin ... Anonim Şirketi tarafından ... ...'a, ... ... tarafından ... ...'a ciro edildiğini, sonrasında ... ... müvekkiline olan borcuna karşılık davaya konu çeki müvekkiline ciroladığını, davalı tarafın borcunu ödemediği gibi müvekkiline borcunu ödeyeceğinden bahisle kötüniyetli oyalayarak çekin ibraz süresinin kaçırılmasını sağladığını, ancak çekin ibraz süresi geçtiğinden karşılıksız işlemi yapılamadığını, tüm bu nedenlerle borçlular aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından haksız ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/23 Esas KARAR NO : 2022/565 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı müvekkiline keşide edilen çekin ... Anonim Şirketi tarafından ... ...'a, ... ... tarafından ... ...'a ciro edildiğini, sonrasında ... ... müvekkiline olan borcuna karşılık davaya konu çeki müvekkiline ciroladığını, davalı tarafın borcunu ödemediği gibi müvekkiline borcunu ödeyeceğinden bahisle kötüniyetli oyalayarak çekin ibraz süresinin kaçırılmasını sağladığını, ancak çekin ibraz süresi geçtiğinden karşılıksız işlemi yapılamadığını, tüm bu nedenlerle borçlular aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava açılmadan arabuluculuğa başvurulduğu fakat sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu, kötü niyetli davalının itirazının iptaline ve takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat (bilinen adresle ticaret sicilindeki şirket adresi aynı olmakla) yapılmış olup davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Davacı vekilince dava konusu çekin aslının mahkememizin kasasına alınmak üzere sunulduğu, mahkememizce ... Bankasına yazıldığı, çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasının dosyamız kapsamına alındığı anlaşılmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ....İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takip dosyasında çek alacağına ilişkin 254.044,11-TL asıl alacak 77.220,71-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 331.264,82-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 12/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların vekilinin de süresi içerisinde 09/01/2022 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, süresi içerisinde ibraz edilmeyen yazılı delil başlangıcı niteliğindeki çek bedeli için davacı tarafından davalı keşideciye sebepsiz zenginleşmeye dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali davası ile inkar tazminatına hükmedilmesi talebi istemine ilişkindir. Davacının, takibe ve davaya konu çek aslını sunmakla son hamil konumunda olduğu, sunulan çekten de davalının keşideci konumunda olduğu, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği sabittir. TTK'nın 818/1-m maddesi ile, (1) Poliçeye ait aşağıdaki ...