Sanat değeri, mimari, tarihi, estetik, mahalli, arkeolojik değerler kapsamı içinde strüktürel, dekoratif, yapısal durum, malzeme, yapım teknolojisi, şekil bakımından özellik arz eden, kent ve çevre kimliğine katkıda bulunan yapıların 2. grup olarak belirleneceği, bunun dışında yapının ve bulunduğu alanın inanç merkezi olmasının ve vatandaşların türbeyi ziyarete gelmelerinin tescil için belirleyici olmayacağı hakkında.
6. Daire 2008/7782 E. , 2009/721 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2008/7782 Karar No: 2009/721
Temyiz İsteminde Bulunanlar :1-... Vekili : Av.... 2-(Davacı Yanında Davaya Katılan):... Köyü Kültür ve Sosyal Yardımlaşma Derneği Davacı Yanında Davaya Katılan:... Eğitim Vakfı Vekili : Av.... Karşı Taraf : 1-Kültür ve Turizm Bakanlığı 2-(Davalı Yanında Davaya Katılan) ... Köyü Tüzel Kişiliği Vekili : Av.... İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Dava, ... ili, ... İlçesi, ... Köyü'nde bulunan ... Türbesi'nin "Anıtsal 2" olarak tesciline ilişkin 17.3.2006 tarihli 24 sayılı Sivas Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Kararının ve bu karardaki "Anıtsal 2" ifadesinin "2. grup yapı" olarak düzeltilmesine ilişkin Sivas Kültür ve Tabiat Varlıklarının Koruma Bölge Kurulu'nun 3.11.2006 tarihli … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, dava konusu edilen yapının "Anıtsal 2" olarak tesciline ilişkin işlem hakkında karar verilmediğinden temyize konu kararın bu kısmının bozulması 2. grup yapı olarak tescil edilmesine ilişkin işlem açısından Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tespit ve Tescili Hakkında Yönetmeliğin "Tespitlerde Değerlendirme Kıstasları" başlıklı 4/f maddesinde yazılı kıstaslar dışına çıkılarak ... Türbesinin bulunduğu bölgede bir inanç merkezi oluşturduğu, ...'ta ve diğer illerde yaşayan vatandaşların türbeyi ziyarete geldiği, kent ve yöre kimliğine katkıda bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, Sivas Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğüne sunulan araştırma, inceleme, değerlendirme raporu ve bilirkişi raporunda belirtilen hususların incelenmesinden yapının niteliği gereği 2. grup yapılar sınıfında tescilinin uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından, İdare mahkemesi kararının yapının 2 grup yapı olarak tesciline ilişkin kısmının sonucu itibariyle onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : ... ili, ... İlçesi, ... Köyü'nde bulunan ... Türbesi'nin "Anıtsal 2" olarak tesciline ilişkin 17.3.2006 tarihli … sayılı Sivas Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Kararının ve bu karardaki "Anıtsal 2" ifadesinin "2. grup yapı" olarak düzeltilmesine ilişkin Sivas Kültür ve Tabiat Varlıklarının Koruma Bölge Kurulu'nun 3.11.2006 tarihli … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare mahkemesi kararını davacı ve davacı yanında müdahiller temyiz etmektedir. İdare Mahkemesince, dava konusu edilen diğer işlem olan uyuşmazlık konusu yapının ...