İşleme konu eski ahır binasının izci müzesi olarak kullanılmasının, 728 sayılı koruma yüksek kurulu ilke kararı da göz önüne alınarak 1. derece doğal sit alanı içerisinde gerçekleştirilmesinin mümkün olup olmadığı, ayrıca söz konusu binanın korunması gerekli kültür varlığı özelliği gösterip göstermediği hususlarının açıklığa kavuşturulması suretiyle dava konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 14. Daire E. 2014/7516 K.2015/9277 T. 26/11/2015 DOĞAL SİT KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNU İZCİLİK FAALİYETLERİ İŞLEME KONU ESKİ AHIR BİNASININ İZCİ MÜZESİ OLARAK KULLANILMASININ, 728 SAYILI KORUMA YÜKSEK KURULU İLKE KARARI DA GÖZ ÖNÜNE ALINARAK 1. DERECE DOĞAL SİT ALANI İÇERİSİNDE GERÇEKLEŞTİRİLMESİNİN MÜMKÜN OLUP OLMADIĞI, AYRICA SÖZ KONUSU BİNANIN KORUNMASI GEREKLİ KÜLTÜR VARLIĞI ÖZELLİĞİ GÖSTERİP GÖSTERMEDİĞİ HUSUSLARININ AÇIKLIĞA KAVUŞTURULMASI SURETİYLE DAVA KONUSU İŞLEMİN HUKUKA UYGUN OLUP OLMADIĞININ DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2863/md. 6 İstemin Özeti :Danıştay Ondördüncü Dairesinin 25/03/2014 günlü, E:2012/4915, K:2014/3943 sayılı kararının, dilekçede belirtilen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi :Ayşegül Altuntaş Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ A DINA Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu?nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Danıştay Ondördüncü Dairesinin 25/03/2014 günlü, E:2012/4915, K:2014/3943 sayılı kararı kaldırılarak, işin esası yeniden incelendi. Dava; İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Altunizade Mahallesi'nde yer alan ve I. derece doğal sit alanı olarak tescilli Validebağ Korusunda bulunan izci evi (eski ahır) yapısının korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilmesine, koruma grubunun II. grup olarak belirlenmesine, planda müze fonksiyonu olarak belirtilen alanın (eski ahır binası ve çevresinin) izcilik müzesi (izcilerin eğitimi amaçlı) olarak kullanılmasında sakınca olmadığına ilişkin 10.12.2009 günlü, 2227 sayılı İstanbul Vl Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince; 2863 sayılı Kanun ile koruma kuruluna verilen yetki çerçevesinde koruma grubunun bir alt derece olarak belirlendiği ve doğal sit alanı olarak tescil edilen alanın dokusuna uygun bulunmayan faaliyete bu kez müsaade edildiği, dava konusu işlem ile idarenin düzenli olması ilkesine riayet edilmediği, idari işlemin gerekçesinin dava aşamasında dahi ortaya konulamadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiş; bu karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 6. maddesinin (a) bendinde; korunması gerekli tabiat varlıkları ile 19. yüzyıl sonuna kadar yapılmış taşınmazların, (b) bendinde ise; belirlenen tarihten sonra yapılmış olup önem ve özellikleri bakımından Kültür ve Turizm Bakanlığı'nca korunmalarında gerek görülen taşınmazların, korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı olduğu kurala bağlanmış, maddenin devamında ise, ancak koruma kurullarınca mimari, tarihi, estetik, arkeolojik ve diğer önem ve özellikleri bakımından korunması gerekli bulunmadığı karar...