DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı'nın, dava dışı ....... Kesim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ortağı olduğunu, müvekkillerinin bu firma içerisinde kiracı olarak faaliyetlerini sürdürdüklerini, davalı tarafça, henüz doğmamış kira alacaklarını güvence altına almak amacıyla müvekkillerinin mallarına el konularak zorla senetler imzalattıklarını, bu senetlere de davalı tarafça ve dava dışı şahıslarca el konulduğunu, bu senetlerden 2 tanesinin tahsil ve iade edildiğini, diğer senetlerin şahıslarda kaldığını, müvekkillerinin, bu senetlerin takibe konularak haciz işlemi başlatılacağından bahisle tehdit edilerek 6 aylık daha senet...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/203 Esas KARAR NO : 2022/817
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı'nın, dava dışı ....... Kesim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ortağı olduğunu, müvekkillerinin bu firma içerisinde kiracı olarak faaliyetlerini sürdürdüklerini, davalı tarafça, henüz doğmamış kira alacaklarını güvence altına almak amacıyla müvekkillerinin mallarına el konularak zorla senetler imzalattıklarını, bu senetlere de davalı tarafça ve dava dışı şahıslarca el konulduğunu, bu senetlerden 2 tanesinin tahsil ve iade edildiğini, diğer senetlerin şahıslarda kaldığını, müvekkillerinin, bu senetlerin takibe konularak haciz işlemi başlatılacağından bahisle tehdit edilerek 6 aylık daha senet imzalamalarının talep edildiğini, bu sefer müvekkillerinin bu talebi kabul etmediklerini, akabinde davalı tarafça el konulan malların teslim edilmediğini ve müvekkillerini işletmeye almadıklarını, tüm bu nedenlerin müvekkillerinin siparişlerinin aksayacağı ve iflasına sebep olunacağını, müvekkilleri ile davalı arasında borç doğuracak herhangi bir ilişki yaşanmadığını, mala el koyma ve zorla senet imzalatma, tehdit suçları yönünden şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, dava dışı diğer şahıslar hakkında da dava açıldığını belirterek 08/03/2022 vade tarihli, 28.000,00 TL bedelli senede bloke konulmasını ve protesto edilmemesi için tedbir kararı verilmesini ve zorla baskı ile tehdit sonucu teslim ettikleri 08/03/2022 vade tarihli, 28.000,00 TL ve 08/04/2022 vade tarihli, 28.000,00 TL bedelli senetlerin bedelsiz kaldığının tespiti ile söz konusu senet miktarı bakımından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı iddialarının soyut iddialardan ibaret olduğunu, kiranın senet ile ödeneceğinin kararlaştırıldığı kira sözleşmesinin bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, dava konusu senetler yönünden davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir.Buna göre eldeki davada davacının savını, yani taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu ve senedin bu ilişki uyarınca verildiği yönündeki iddiasını sulh hukuk mahkemesinde ispatlam...