Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/7042 · K. 2010/9636
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2008/7042 Karar No:2010/9636

E. 2008/7042K. 2010/963620 Ekim 2010
belediye meclis kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Dava konusu belediye meclisi kararının oylanması sırasında muhalefet ile ilgili görüş belirtmek üzere söz alan olup olmadığı, davacıların karara muhalif kalıp kalmadıklarına ilişkin somut bir belge veya muhalefet şerhinin bulunup bulunmadığı hususu araştırıldıktan sonra yeniden bir karar verilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

6. Daire 2008/7042 E. , 2010/9636 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2008/7042 Karar No: 2010/9636 Temyiz İsteminde Bulunan : 1-(Davacı)..., ..., ..., ... Vekili : Av...., Av.... 2-(Davalı İdare)Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av.... Karşı Taraf : 1-Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı 2-..., ..., ..., ... İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...; K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Davacının Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Davacıların temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi :İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Tarafların temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, tarafların isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi Üyesi olan davacılar tarafından ... ve ... mevkiinde yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.10.2006 günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, ... ve ... Mevkiini kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin imar mevzuatına şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olduğu, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinın ise; 5216 sayılı Yasa uyarınca 1/5000 ölçekli nazım imar plan yürürlüğe girdikten bir yıl içinde uygulama imar planları ilçe belediyeleri tarafından yapılmazsa büyükşehir belediyesi tarafından uygulama imar planı yapılabileceği öngörüldüğünden davalı idarece bu süreç izlenmeden yapılan dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planında hukuka uyarlık görülmediği gerekçeleriyle dava konusu işlemin 1/5000 ölçekli imar planına ilişkin kısmı açısından davanın reddine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı açısından ise işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 17. ve müteakip maddelerinde Belediye Meclisi'nin görev, yetki, toplantı ve karar alma hususları düzenlenmiş ve aynı Kanun'un 19. maddesine dayanılarak çıkar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2011/9148 · K. 2012/1541

4 Nisan 2012

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/4729 · K. 2005/3142

22 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2013/1569 · K. 2014/3436

29 Nisan 2014

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/794 · K. 2003/761

6 Kasım 2003

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/69 · K. 2009/1089

16 Nisan 2009

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2004/15 · K. 2004/22

2 Mart 2004