Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ancak davalı taraf, müvekkili ile aralarındaki güvene dayalı ticari ilişkiyi kötüye kullandığını ve malları teslim edeceğini söyleyerek ifayı ertelediğini, ayrıca daha önce teslim edilen ve müvekkili tarafından ödemesi yapılan 67.900,00 TL bedelli ürünlerin faturası da henüz müvekkiline bildirmediğini, müvekkilinin daha önceki ticari ilişkilerinden dolayı aralarında bulunan güvene dayalı olarak buna itibar ettiğini ve davalıya teslimden önce çek keşide ettiğini, ancak davalının halen malları teslim etmediği gibi çekleri de iade etmekten imtina ettiğini, bu suretle üzerine düşen edimi yerine getirmeyen davalı tarafla anlaşılan malların teslimi için keşide edilen...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/559 Esas KARAR NO : 2022/858
DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/10/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ancak davalı taraf, müvekkili ile aralarındaki güvene dayalı ticari ilişkiyi kötüye kullandığını ve malları teslim edeceğini söyleyerek ifayı ertelediğini, ayrıca daha önce teslim edilen ve müvekkili tarafından ödemesi yapılan 67.900,00 TL bedelli ürünlerin faturası da henüz müvekkiline bildirmediğini, müvekkilinin daha önceki ticari ilişkilerinden dolayı aralarında bulunan güvene dayalı olarak buna itibar ettiğini ve davalıya teslimden önce çek keşide ettiğini, ancak davalının halen malları teslim etmediği gibi çekleri de iade etmekten imtina ettiğini, bu suretle üzerine düşen edimi yerine getirmeyen davalı tarafla anlaşılan malların teslimi için keşide edilen 22.06.2022 Tarihli, 1.250.000,00 TL Bedelli, .... Çek Seri Numaralı, ..... bank .... Şubesine ait çek için çek bedeli kadar davalıya borçlu olmadığının tespitini, ayrıca dava tarihi itibariyle kesin hükme kadar geçecek sürede müvekkilden tahsil edilebilecek meblağın da istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta UYAP üzerinde gönderdiği 19/09/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya 12/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebinden ibarettir. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekili Av. ...'ın vekaletnamedeki yetkiye dayanarak UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 19/09/2022 tarihli dilekçe ile davadan feregat ettiğini beyan etmiş olup davalının davaya cevap vermediği ve yasal süresinin de dolduğu anlaşılmakla yargılamanın uzamaması bakımından dosya resen ele alınarak aşağıdaki şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 21.346,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.266,18 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edi...