Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/57 · K. 2022/589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/57 K. 2022/589

E. 2017/57K. 2022/58930 Eylül 2022
genel kurul kararının iptaliiptal davasısahte faturasahte belge düzenlemetedbir kararıbedel tahsiliyasal süreiptal kararıitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin sermayesinin toplam 50.000,00-TL olduğunu, ...'un 18.750,00-TL ve 750 pay ile, ... 'un 12.500,00-TL ve 500 pay ile, müvekkilinin ise 18.750,00-TL ve 750 pay ile şirkete ortak olduğunu, 25/11/2019 tarihli genel kurul toplantısında ...'un 1250 hisse payı ile tek başına imzaya yetkili olmak kaydıyla müdür olarak seçildiğini, bu karara taraflarınca muhalefet şerhi koydurulduğunu, ... aleyhine müvekkili tarafından .Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile dolandırıcılık ve VUK.359 muhteviyatı itibariyle yanıltıcı ve sahte belge düzenleme suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın halen devam etmekte olduğunu, bahse konu suç duyurusunun içeriğinin, ... tarafından kardeşleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/663 KARAR NO : 2022/587

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin sermayesinin toplam 50.000,00-TL olduğunu, ...'un 18.750,00-TL ve 750 pay ile, ... 'un 12.500,00-TL ve 500 pay ile, müvekkilinin ise 18.750,00-TL ve 750 pay ile şirkete ortak olduğunu, 25/11/2019 tarihli genel kurul toplantısında ...'un 1250 hisse payı ile tek başına imzaya yetkili olmak kaydıyla müdür olarak seçildiğini, bu karara taraflarınca muhalefet şerhi koydurulduğunu, ... aleyhine müvekkili tarafından .Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile dolandırıcılık ve VUK.359 muhteviyatı itibariyle yanıltıcı ve sahte belge düzenleme suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın halen devam etmekte olduğunu, bahse konu suç duyurusunun içeriğinin, ... tarafından kardeşleri ... ve... adına davalı şirketten sağlık hizmeti almadıkları halde, şirket bünyesinde dahi bulunmayan tıbbi cihazlar ile hizmet aldıklarından bahisle sahte fatura düzenlendiği, ... 'un yalnızca ortağı olduğu davalı şirketi zarara uğratmakla kalmayıp sahte fatura içeriklerine göre özel sağlık sigortası kapsamında sigorta şirketlerinden almadığı sağlık hizmetini almış gibi göstererek bedelini tahsil eden kardeşleri ile birlikte dolandırıcılık suçunu işlediğine dair olduğunu, 16.11.2019 tarihinde müvekkilinin, davalı şirket kliniğinde hastasına hizmet vermekteyken ... 'un, müvekkilinin izni olmaksızın odasına zorla girmeye çalışması sonucu hastanın tedavi sürecinin yarıda kaldığını ve hem şirketi hem de müvekkilinin mesleki itibarının zedelendiğini, davalı şirket faaliyet adresine mülk sahibi tarafından açılmış olan tahliye davasında tebligatın seçilmiş müdür ... 'a yapılmış olmasına rağmen davacı müvekkilinin bu konuda bilgilendirilmediğini ve şirket haklarının hukuki korunmasının ... tarafından engellendiğini, tek başına imzaya yetkili olmak kaydıyla müdür olarak seçilebilmek için 25.11.2019 tarihinde tekrar bir olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasının, ... 'un müvekkilini şirketten uzaklaştırarak kendi menfaatleri doğrultusunda hareket ettiğinin göstergesi olduğunu, sonuç olarak ...'un davalı şirket müdürlüğünü tarafsız bir şekilde yürütemeyeceğinin, ne davalı şirketin ne de ortaklarının haklarını koruyabilecek şekilde hareket etmediğinin/edemeyeceğinin izahtan varaset olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle ve ivedilikle TTK madde 449a göre tedbir taleplerinin kabulü ile 25/11/2019 tarihli genel kurul kararının yürütülmesinin tedbiren derhal durdurulmasına ve davanın kabulü ile 25/11/2019 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; şirket merkezinde yapılan 25.11.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının usule uygun yapıldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2022/587

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2020/295

3 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2022/552

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/550 · K. 2019/36

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 · K. 2022/603

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/248 · K. 2019/589

12 Eylül 2019