Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/772 · K. 2022/798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 K. 2022/798

E. 2021/772K. 2022/79820 Ekim 2022
abonelik sözleşmesivekalet sözleşmesiiadeön incelemesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2021 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında --- hattın kullanımına ilişkin aylık--- üzerinden ---tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin --- tarihinde sona erdiğini, son ayın faturasının sözleşmeye aykırı olarak indirimsiz olarak düzenlendiğini ileri sürerek, sebepsizce tahsil edilen ---- tarihinden itibaren ticari, faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya imzalanan abonelik sözleşmesi kapsamında hizmet verildiğini, faturaların verilen hizmet ve davacının abonelik taahhütlerine uygun olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/772 Esas KARAR NO:2022/798

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2021 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında --- hattın kullanımına ilişkin aylık--- üzerinden ---tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin --- tarihinde sona erdiğini, son ayın faturasının sözleşmeye aykırı olarak indirimsiz olarak düzenlendiğini ileri sürerek, sebepsizce tahsil edilen ---- tarihinden itibaren ticari, faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya imzalanan abonelik sözleşmesi kapsamında hizmet verildiğini, faturaların verilen hizmet ve davacının abonelik taahhütlerine uygun olduğunu, faturalara süresi içinde itiraz edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; abonelik sözleşmesi ve ekleri, normalde ödenmesi gereken tutar, taahhütlü kampanya bilgileri kısmı bitiş tarihi dava konusu fazla ödenen fatura, ticari defterler, sözleşmeler, tanık, keşif, yemin, --- delillerine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; davacının abonelik ve ilgili kampanya taahhütnameleri, her türlü müvekkili şirket kayıtları, tanık beyanları, davacının hatlarına ait faturalar, ödeme belgeleri, ilgili hat ve sözleşmelere dair sair kayıtlar, isticvap, yemin, davacının abonelik ve ilgili kampanya taahhütnameleri, --- incelemesi, isticvap, yemin, ve---incelemesine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, bizzat davalıda bulunan belgeleri ibraz etmek yerine, belgelerin celbi için müzekkere yazılmasını talep etmiştir. HMK'nın 129/2 ve 121. maddeleri uyarınca, davalı tarafın elindeki belgeleri cevap dilekçesine eklemesi, başka yerden getirtilecek belgeleri açıklaması gerektiği, davalı vekilinin cevap dilekçesine eklemesi gereken belgeleri eklemeyip kendi müvekkilinden celbini talep ettiğinden, davalı vekilinin cevap dilekçesinde dayandığı --- delillerin davalıdan celbi yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir. Ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak --- raporu alınmasına karar verilmiştir. Davalı şirket verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.Davacının ticari defterleri ve dosya kapsamı üzerinden yapılan inceleme sonucu hazırlanan --- tarihli heyet raporunda; dosya içerisinde--- tarihli faturaya ilişkin ---numarasıyla alakalı, -- tarihi ile --- tarihleri arasındaki taahhüt dönemi içerisinde, davacının başka bir --geçtiği ya da hatları kapatarak sözleşmeyi erken feshettiğine dair bir belge veya veriye rastlanılmadığı, mevcut durumda, taraflar arasında bedeli ve indirime tabii olduğu nokta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/868 · K. 2022/770

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2022/99

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/763

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/899

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2022/77

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2022/784

10 Kasım 2022