Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/09/2021 tarihli dilekçesiyle; dava dışı .... Tic. A.Ş. ile davacı banka arasında imzalanan 22/04/2011, 15/02/2013 ve 18/11/2015 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ...'in de bu sözleşmelere kefil sıfatıyla imza attığını, dava dışı şirketin borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine davalı kefil ve dava dışı diğer borçlular hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.000.000 TL. üzerinden...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/09/2021 tarihli dilekçesiyle; dava dışı .... Tic. A.Ş. ile davacı banka arasında imzalanan 22/04/2011, 15/02/2013 ve 18/11/2015 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ...'in de bu sözleşmelere kefil sıfatıyla imza attığını, dava dışı şirketin borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine davalı kefil ve dava dışı diğer borçlular hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.000.000 TL. üzerinden devamına ve davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, öncelikle icra dairesinin ve Mahkememizin yetkisine itiraz etmiş, zamanaşamı, hak düşürücü süre, hukuki yarar ve pasif husumet yokluğu itirazları ile eş rızası yokluğu itirazlarında bulunmuş, takibe konu takip talebi ile ödeme emrinin de farklı olduğunu beyan etmiş ve ayrıca davanın esastan da reddini istemiştir. Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı ibraz edilmiş, ilgili bankaya müzekkere yazılarak 22/04/2011, 15/02/2013, 18/11/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi fotokopileri ile kat ihtarnamesi ve tebliğine ilişkin fotokopiler getirtilmiş ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine dayanak takip talebi, ödeme emri, takibe itiraz dilekçesi ve takibe dayanak belge suretleri UYAP'tan çıkartılarak dosyamıza konulmuş, dava dışı asıl borçlu şirkete ilişkin sözleşme dönemlerinde ortak ve yöneticileri gösteren Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki ilgili ilanlar ve davalının Uyap aile nüfus kaydı çıkartılarak dosyamıza alınmış ve bankacı bilirkişiden 10/06/2022 tarihli rapor alınmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali" davasıdır. Somut olayda ; davalı taraf icra dairesinin ve Mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ise de, davacının dayandığı 22/04/2011, 15/02/2013, 18/11/2013 tarihli sözleşmelerin davacı bankanın ... ve ... Şubeleri tarafından düzenlenmesi, 6100 s. HMK'nin 14. maddesi gereğince şubelerin işlemlerinden doğan ihtilaflarda şubelerin bulunduğu yer icra daireleri ve mahkemelerin...