DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizin 2018/349 esas 2020/326 karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/406 esas 2021/3294 karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı yanın takip dayanağı faturaları ödememesi nedeniyle ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiği, davalı borçlu ...ün müvekkilinden elektrik hizmeti aldığı ... nolu tesisat için müvekkilline 03.01.2008 tarihinde Alçak Gerilim elektrik Enerjisi Satışına ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu tesisatın bulunduğu ... adresinde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/824 Esas KARAR NO : 2022/571
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizin 2018/349 esas 2020/326 karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/406 esas 2021/3294 karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı yanın takip dayanağı faturaları ödememesi nedeniyle ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiği, davalı borçlu ...ün müvekkilinden elektrik hizmeti aldığı ... nolu tesisat için müvekkilline 03.01.2008 tarihinde Alçak Gerilim elektrik Enerjisi Satışına ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu tesisatın bulunduğu ... adresinde faturaların ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketin bu bedeli tahsil edebilmek için ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ...ün borca haksız bir şekilde kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu,davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden boçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafın hakkında ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, icra takibinin haksız olduğunu, icra formunda belirtilen borcun kendisine ait olmadığını, söz konusu yerde müvekkilinin herhangi bir elektrik sarfiyatı yapmadığını, takip konusunun 18.08.2008 ve 13.04.2009 arası dönemlera ait fatura borçlarını kapsadığını, oysa müvekkilinin 30.04.2008 tarihinde işyerini kapatarak belirtilen adresten taşınarak ayrıldığını, 30.04.2008 tarihinden sonra işyerinde meydana gelmiş borç ile müvekkilin bir ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafın borcu müvekkilinden talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla aynı alacak için icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından bu alacağa itiraz edilip takibin durdurulduğunu ve dosyanın derdest olduğunu, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 03/01/2008 tarihli abonelik sözleşmesinin imzalandığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alaca...