DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in eşi, ... ve ...'in babası, ...'in ise oğlu olan ...'in ... tarihli trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle şimdilik ... için 50,00-TL, ... için 50,00-TL, ... için 50,00-TL ve ... için 50,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir. Davacılar vekilinin ... tarihli dilekçesi ile; sigorta şirketi ile yapılan sulh görüşmelerinin olumlu sonuçlanması...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3-... 4-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in eşi, ... ve ...'in babası, ...'in ise oğlu olan ...'in ... tarihli trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle şimdilik ... için 50,00-TL, ... için 50,00-TL, ... için 50,00-TL ve ... için 50,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir. Davacılar vekilinin ... tarihli dilekçesi ile; sigorta şirketi ile yapılan sulh görüşmelerinin olumlu sonuçlanması nedeniyle sigorta şirketi ile teminat limitleri dahilinde sulh oldukları poliçe limitleri üstü teminatlar bakımından araç sürücüsü ve araç ruhsat sahibine karşı ileri sürülebilecek hakları saklı kalmak kaydı ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğu ve bu sebeple vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle bir kısım tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görüldü. Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran, HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı taraf, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve dilekçesinde yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirdiğinden, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 54,40-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 26,30-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafın yaptığı 54,40-TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin harç, 419,90-TL keşif harcı, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 200,00-TL keşif araç ücreti ve 140,20-TL posta ücreti olmak üzere toplam 2.468,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-610...