Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının incelenmesinde; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri hakkında ... 32. İcra Dairesi 2021/4908E. Sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyası kapsamında itiraz süresini kaçırdıklarını, müvekkilleri hakkında haciz işlemi uygulandığını, icra dosyasına konu edilen faturadan ve fatura konusu iş ve işlemlerle ilgili olarak müvekkilerinin bilgisi olmadığı gibi söz konusu icra dosyası incelendiğinde bilgisi olmadığını, söz konusu faturaya dayandırılarak açılan icra dosyasına konu fatura müvekkiline ulaşmadığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını, söz konusu borç iddiasını kabul etmediklerini, müvekkillerinin ticari kayıtları incelendiğinde söz konusu borcun olmadığının anlaşılacağını, bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2022/627 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI... DAVALI ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememize açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının incelenmesinde; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri hakkında ... 32. İcra Dairesi 2021/4908E. Sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyası kapsamında itiraz süresini kaçırdıklarını, müvekkilleri hakkında haciz işlemi uygulandığını, icra dosyasına konu edilen faturadan ve fatura konusu iş ve işlemlerle ilgili olarak müvekkilerinin bilgisi olmadığı gibi söz konusu icra dosyası incelendiğinde bilgisi olmadığını, söz konusu faturaya dayandırılarak açılan icra dosyasına konu fatura müvekkiline ulaşmadığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını, söz konusu borç iddiasını kabul etmediklerini, müvekkillerinin ticari kayıtları incelendiğinde söz konusu borcun olmadığının anlaşılacağını, bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Dava dilekçesinde değer belirtilmediğinden eksikliklikleri HMK 119 maddesi gereği tamamlaması için 1 haftalık kesin süre verilmiş olup davacıya tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tensip tutanağı uyarınca sunduğu beyan dilekçesinde; dava konusu değerin 105.268,94 TL olduğunu belirtmiştir. Mahkememizin 11/04/2022 tarihli tensip tutanağında eksik yatırılan 1.717,10 TL eksik peşin harcı yatırılması için süre verilmiş olup aksi takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağı ihtar edilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından mahkemeye sunulan 21/04/2022 tarihli dilekçede ; önceki dilekçelerinde sehven hata yapıldığı aslında dava değerinin 75.200,00 TL olduğu bildirilmiş olmasına rağmen, davacı tarafından eksik harcın yatırılmadığı anlaşılmıştır. Eksik harç davacı vekili tarafından yatırılmadığından, mahkememizce 13/05/2022 tarihli karar ile, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; 13/05/2022 tarihinden başlayarak üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.-Davanın HMK 320/4 maddesi gereğin açılmamış sayılmasına, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istendiğinde yatırana iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adli...